ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Любой социум – это самоуправляемое множество индивидов. Управление человеческим обществом составляет предмет политической деятельности человека, основной частью которой является борьба за власть.

– Необходимость борьбы за власть (преимущества коллектива, определение лидера, элита).

– Политическая организация общества (политические идеи, политические партии, политический строй).

– Управление обществом (структура власти, исполнительная власть и деньги, законодательная власть и мораль, судебная власть и справедливость).

НЕОБХОДИМОСТЬ БОРЬБЫ ЗА ВЛАСТЬ

Коллектив не может существовать без лидера, а лидера не назначают сверху. Содержание главы:

1. Преимущества коллектива (политические идеи).

2. Определение лидера (борьба за власть, инстинкт власти, элита).

3. Элита (ядро общества).

1. Преимущества коллектива

На различных уровнях развития материи необходимость объединения объектов стимулируется различными силами (гравитация, магнитное поле и др.). Человека, как и любого индивида органического мира, толкает в коллектив инстинкт стадности – этот безотчетный страх индивида перед одиночеством. В одиночку невозможно решить проблемы поиска пищи и защиты, тогда как в коллективе эти проблемы решаются всегда. Коллектив, будь то муравейник, стадо, стая или общество, всегда знает, где есть вода и пища и как избежать опасности.

Во-первых, коллектив всегда имеет возможность пробовать и ошибаться. Например, если при движении стада кто-то упал с обрыва, то в эту сторону ходить не надо. При нападении хищника всегда найдется кто-то более слабый, которого задерут.

Во-вторых, в коллективе всегда есть лидер, который берет на себя ответственность за выбор действия, направления движения и т. д. В действительности, лидер знает не больше других. Его главное качество – влиятельность (способность оказывать влияние), поэтому за ним всегда идет коллектив.

2. Определение лидера

Все объекты материального мира, независимо от уровня, будь то элементарные частицы или разумные существа, отличаются друг от друга по энергетическому потенциалу (например, для материальных объектов – это масса). В общем случае эта неравноценность определяет некоторую иерархию объектов в множестве – самый сильный, менее сильный, …, самый слабый – и, соответственно, различную степень влияния объектов на поведение множества. Наиболее влиятельные конкурируют за влияние на остальные объекты множества.

Все индивиды органического мира имеют инстинкт власти, дающий возможность одному индивиду влиять на поведение другого. У одних этот инстинкт развит очень сильно, у других – намного слабее. По нормальному распределению не более десяти процентов стремятся к власти, более восьмидесяти процентов согласны подчиняться, а оставшиеся маргиналы не хотят ни управлять, ни подчиняться.

Лидера (вожака) никто не назначает. Лидером становится один из наиболее влиятельных индивидов в результате борьбы за власть. В одном коллективе может быть только один вожак (два равносильных вожака могут расколоть и, как правило, раскалывают коллектив на два, три – на три и т. д.), поэтому в борьбе за власть противник либо уничтожается, либо признает себя побежденным и подчиняется победителю.

Только победа в борьбе за власть дает право индивиду диктовать свою волю. Только за победителем пойдет стадо или стая. Большинство инстинктивно правильно чувствуют, куда надо двигаться, но вожак идет первым, успокаивая сомневающихся. Таким образом, инстинктивное знание коллектива (мнение большинства) воплощается в жизнь только через вожака. Вожак получает определенную свободу и, как следствие, привилегии, но эта свобода компенсируется ответственностью, автоматически накладываемой на него.

3. Элита

Каждый объект имеет ядро, которое удерживает в сфере своего влияния остальную массу объекта. Ядро множества объектов состоит из объектов с наибольшими для данного множества потенциалами. Общий потенциал ядра должен быть таким, чтобы удерживать остальные объекты в рамках стабильного объединения. Ядро управляет функционированием объекта и сохраняет его целостность.

На уровне общества роль ядра выполняет элита – десять процентов стремящихся к власти, которые присутствуют в любом множестве, будь то род, предприятие, банда, научное сообщество и др. Члены элиты постоянно находятся в окружении лидера, помогая ему управлять обществом, и ведут борьбу за власть, готовые в любой момент принять на себя груз ее ответственности.

Физическую силу и деньги членов элиты можно реально сопоставлять, поэтому определение элиты происходит естественным образом. Мораль или мудрость нельзя измерить индивидуально (все мы считаем себя умными и порядочными), поэтому ум и порядочность приписываются элите по определению.

Какие декларации о правах и равенстве человека ни принимали бы, общество как структура может существовать только при наличии властной элиты. Абсолютное равенство во всем приведет к полному хаосу и концу общества как такового, а поскольку человек – продукт общества, то и к концу человека.

Хищники и травоядные

Вся фауна разделена на хищников и травоядных. В природе до человека преступности нет, несмотря на то, что все убивают друг друга в борьбе за выживание. Волк, убивая овцу, не является преступником, потому что он не может по-другому, у него нет выбора. В свободе удовлетворения своего инстинкта он им же и связан, так как обязан его удовлетворять, а другого способа нет. Более того, удовлетворяя голод только этим доступным ему способом, он способствует выживанию антилопы как вида.

Я не знаю, как там у Дарвина, но мне кажется, что хищники более интеллектуальны, чем травоядные, и, соответственно, стоят на более высокой стадии эволюции. Хищник ленив и готов валяться целый день в энергосберегающем режиме, как мобильный компьютер. Лень вообще признак интеллекта не только потому, что помогает сберечь энергию. Валяться целый день на диване можно, но нельзя целый день спать, и вот не засыпающий, но и ничем не занятый интеллект вынужден думать либо о женщинах, либо о том, как бы, ничего не делая, слупить побольше. Но если надо поесть или трахнуть кого-нибудь, то вся эта энергия вкладывается в мощный, требующий мгновенной реакции и изобретательности рывок.

Травоядные должны целый день жевать травку (дробное питание в пределе) там, куда их приведет пастух или случай. Думать не о чем (разве что в известный период о телках, которых почему-то у травоядных много, и они подворачиваются под руку сами по себе), да и некогда – организм постоянно занят полезной работой – пережевыванием и перевариванием. Травоядных больше – им надо пахать на себя и обеспечивать хищников пищей.

Если энергия не расходуется, она откладывается в жир. Сытый – значит жирный. Жирный – значит вкусный. Вкусный – значит рано или поздно съедят. Вот почему травоядных едят, а хищников нет. Хищник голоден всегда, даже когда сыт.

Поскольку человек является венцом эволюции органического мира, то нет и не может быть потребляющего его вида. В нем эти две ветви как бы сходятся, в результате чего часть людей являются по натуре хищниками, а часть – травоядными, поэтому всегда были воины и всегда были крестьяне. Кто-то охотился, а кто-то собирал коренья. Кто-то воевал, а кто-то кормил. Потомки крестьян работают. Потомки воинов воюют: наиболее способные занимаются политикой на любом поприще (эти люди стремятся к власти всегда и везде), менее способные пополняют рядовой состав армии, преступного мира и правоохранительных органов. Способ, которым человек добывает средства к существованию, определяется предрасположенностью к той или иной деятельности. Кто-то производит материальные ценности, а кто-то их перераспределяет.

Принято не доверять людям, которые не едят мясо и не пьют вино. Больные и закодированные не в счет, но и им лучше не доверять. Однозначной связи с отношением к мясу нет, но если человек не ест мясо принципиально (при этом он, как правило, и не пьет), то он точно травоядное. В отличие от естественных травоядных, травоядное-человек не всегда безобиден. Он, естественно, труслив, но, обладая все же интеллектом, доставшимся ему от случайно затесавшегося в ряды его предков хищника, из инстинкта самосохранения (а он у труса развит необычайно) может противопоставить реальной силе только хитрость, которая ассоциируется с подлостью. К слову «трус» почему-то часто приставляют определение «подлый» – «Леопольд, подлый трус, выходи». Может быть, недостаток мяса и алкоголя делает человека осторожнее и расчетливее или, что одно и то же, трусливее и подлее. Если не ешь мяса, то и не показывай зубы – оскал будет жалкий и подлый.

Волк не может быть бараном. Человек, получающий власть, выбирает самую тяжелую для исполнения миссию. Волку скучно управлять баранами. Удовлетворенное тщеславие, деньги, женщины, комфорт и холуи надоедают быстро, а груз ответственности и бесконечная борьба за власть тяжелеют день ото дня. Любимая песня партийной номенклатуры – песня Владимира Высоцкого «Охота на волков». «Конец охоты» так же неизбежен. На костях хищников будут еще долго плясать обиженные, ничего, кроме своих обид, не понявшие травоядные, прежде чем история воздаст всем должное.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА

Любое общество основано на необходимости подчинения личных интересов его членов общественным. Политическая организация общества определяет отношение между обществом в целом и каждым его членом в отдельности.

1. Основные типы управления обществом (свободное общество, общество необходимости и демократия).

2. Свободное общество (борьба за власть, деньги).

3. Общество необходимости (мораль, тоталитарный режим).

4. Баланс свободы и необходимости (демократия).

5. Организация политической деятельности (политические идеи, политические партии, деньги и мораль).

1. Основные типы управления обществом

В управлении обществом используются два основных типа управления – единовластие и демократия. Тип управления складывается на основе соотношения между свободой и необходимостью:

– общество с относительно высоким уровнем свободы находится в состоянии постоянной борьбы за власть;

– общество, в котором доминирует необходимость, управляется на основе единовластия;

– общество, в котором свобода и необходимость уравновешивают друг друга, управляется на основе демократии.

В процессе развития общества большее влияние получает то свобода, то необходимость. С достижением обществом зрелого возраста амплитуда колебаний маятника свободы уменьшается, что ведет к относительному балансу между свободой и необходимостью.

2. Свободное общество

Общество с высоким уровнем свободы является самым недолговечным. Свобода означает, прежде всего, отсутствие ограничений в борьбе за власть. В свободной конкуренции за власть побеждает сильнейший – он и сосредоточивает в своих руках всю свободу общества. Свобода любого члена общества всегда натыкается на свободу более сильного и, в конце концов, на свободу сильнейшего.

Движущей силой свободного общества является борьба за ресурсы, за право собственности на эти ресурсы, за деньги. В борьбу вовлекается большинство членов общества, поэтому возникающая при этом конкуренция способствует развитию экономики. Появляется возможность быстрого обогащения, чем пользуются наиболее активные члены общества, и прежде всего люди, находящиеся у власти. Деньги имеют решающее значение в любой сфере жизни человека (материальные потребности, образование, карьера, суды и т. д.).

В свободном обществе борьба за власть не прекращается никогда – любая достаточно сильная (состоятельная) группа может бросить и бросает вызов. Несмотря на существенные преимущества, которые имеет правящая группа, конкуренция за ресурсы сохраняется, поэтому рано или поздно к власти приходит другая группа. Такое общество либо разваливается в междоусобных войнах, либо консолидируется под сильной властью, которая существенно ограничивает свободу.

3. Общество необходимости

Общество с сильной централизованной властью создается на основе необходимости противостоять внешним угрозам. Для исключения междоусобной борьбы власть лидера закрепляется морально на основе одной из консолидирующих идей – национальной, религиозной или идеологической. Лидер получает признаваемый всеми членами общества статус вождя, монарха или диктатора. Монополия на власть ведет к тоталитарному режиму, который осуществляется небольшой группой людей. Активную часть общества рекрутируют на службу, инакомыслящих истребляют, основную массу людей загоняют в стойло.

Экономика режима основана на монополизации (национализации) всех ресурсов и системы управления. Деньги превращаются в символические неконвертируемые знаки и распределяются в соответствии с общей идеей, неоправданно много уходит на идеологию и сохранение режима (силовые структуры, армия, войны). Рано или поздно такая экономика разваливается, погребая под своими обломками и породивший ее режим.

Тоталитарный режим заканчивается со смертью лидера.

4. Баланс свободы и необходимости

По мере развития общества между свободой и необходимостью устанавливается относительный баланс. Из инстинкта самосохранения все силы, участвующие в борьбе за власть, приходят к согласию и юридически закрепляют невозможность монополизации власти. В демократическом государстве влияние денег и морали уравновешивается. Деньги продолжают оставаться движущей силой, но каждая акция, инициируемая деньгами, должна быть морально оправдана.

Свобода превращается в осознанную необходимость. Необходимость выполнения определенных общественных обязанностей членами общества компенсируется предоставляемой им свободой личности. Власть выбирается демократически – свободным волеизъявлением большинства членов общества на основе признаваемых этим большинством законов.

Неизбежное усиление морали в совокупности с естественным старением замедляет развитие общества. Глобальные вызовы (проблемы экологии, терроризм, финансовые кризисы) и социальные проблемы ведут к усилению роли государства. Государство на основе морали устанавливает все больше и больше правил, ограничивающих свободу личности. Человек ограничивает потребление чего-либо для решения экологических проблем, платит налоги для спасения банков, раздевается в аэропорту для предотвращения терактов, и т. д. Каждый член общества чувствует себя свободным в рамках ограничений, определенных государством с его же участием, рабом самого себя. Большинство членов общества сознательно подчиняются законам, добровольно ограничивая рамки своей свободы во имя спокойствия и удобства. Решение основных проблем в развитом демократическом обществе ведет к ослаблению жизненных стимулов. Рождаемость падает, общество стареет и в прямом, и в переносном смысле слова и, в конце концов, угасает. Для рождения на его месте нового общества нужна новая консолидирующая идея, а с ней новая мораль, лидер и т. д.

5. Организация политической деятельности

Политическая партия – это формальное объединение некоторого количества членов общества, основной целью которого является борьба за власть. Для реального участия в борьбе за власть партия должна иметь:

– идею, в значимости которой можно убедить достаточно большое количество людей;

– источник (источники) финансирования, который должен покрыть все расходы партии (содержание аппарата, организация пропаганды, предвыборные кампании и др.).

Идея должна быть простой и понятной, чтобы в ее правильности и целесообразности можно было убедить достаточно большое количество членов общества. Например, достаточно просто убедить людей в существовании сверхъестественных сил, национальной исключительности или социальной справедливости. Основные политические идеи поддерживают либо необходимость (религиозная и социалистическая), либо свободу (национальная и либеральная). Обязательные условия существования партии – лидер и обряды, в которых все сторонники идеи должны демонстрировать свою лояльность.

Борьба за власть – это не массовое соревнование со многими участниками, типа легкоатлетических олимпиад или конкурсов. Борьба за власть – это единоборство, в котором всегда есть те, кто обладает властью, и те, кто претендует на власть. Многочисленные претенденты объединяются вокруг двух наиболее сильных участников. Одна из сторон побеждает и властвует, другая создает оппозицию.

Независимо от названий, деклараций и лозунгов, все партии условно можно разделить на два блока, соответствующих представленным выше идеям – сторонники сильной власти и либералы. Сторонники сильной власти выступают за сильное государство на основе морали, либералы выступают за развитие экономики на основе свободного движения денег.

Относительное равенство между экономическими и социальными интересами в развитом обществе приводит к двухпартийной системе. Формально это выражается в доминировании на политической арене двух партий или блоков – левые и правые, консерваторы и лейбористы, республиканцы и демократы и т. д., но всегда одна из них отражает интересы денег, а другая – морали. Это не означает, что партия морали не имеет денег, а партия денег – аморальна. Обе партии в борьбе за власть используют деньги и выдвигают моральные лозунги, но партия морали провозглашает приоритетность социальных проблем, а партия денег – проблемы экономики. Эти партии управляют обществом поочередно, поэтому политика управления обществом направляется попеременно то на решение экономических задач (при ухудшении экономической ситуации), то на решение социальных задач (при улучшении экономической ситуации).

Политики

Политика – более древняя профессия, чем проституция. Политиков часто сравнивают с проститутками, но это оскорбление древнейшей и благороднейшей профессии. Политики обеспечивают моральное оправдание любой власти, они, как «козлы-провокаторы», всегда ведут толпу баранов на бойню, будь то демонстрация сторонников или самоубийственное восстание против режима. Аморальность профессии придумана самими политиками. Политики не могут быть хищниками, но и не хотят быть травоядными.

В отличие от девушек, политики навязывают свои услуги обществу, а денег берут столько, сколько могут взять. Продаются они только сильным мира сего, и могут кинуть, не удовлетворив.

УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ

В управлении обществом принято выделять три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. На самом деле в управлении всегда участвуют и противоборствуют только две силы – исполнительная власть, которая и есть власть в обыденном понимании этого слова, и законодательные органы, которые властью не обладают. В судебной системе, а также в системе выборов эти две силы определяют, какая из них сильнее в данный момент.

Такое разделение существовало всегда. В первобытной общине исполнительную власть представлял вождь, законодательную – совет старейшин, в феодальном обществе, соответственно, монарх и церковь, в современном – правительство и парламент.

1. Исполнительная власть и деньги (роль денег в управлении обществом).

2. Законодательная власть и мораль (роль морали в управлении обществом).

3. Судебная система и справедливость (разрешение противоречия между деньгами и моралью).

1. Исполнительная власть и деньги

Назначение исполнительной власти (правительство, местные органы самоуправления) – выполнение общественно значимых функций государства, таких как оборона, безопасность, социальная защита и др., которые большинство членов общества не могут обеспечить себе самостоятельно. Для выполнения этих функций исполнительная власть должна организовать сбор налогов с тех членов общества, которые в состоянии их платить. Таким образом, основу деятельности исполнительной власти составляет планирование и контроль исполнения государственного бюджета.

Расходы, осуществляемые исполнительной властью, не отличаются от расходов любого предприятия, за исключением главного – эти расходы не связаны с извлечением прибыли. Однако правильно вкладываемые деньги всегда приносят прибыль; следовательно, прибыль, связанная с расходами исполнительной власти, остается у подрядчика, выполняющего государственный заказ.

Таким образом, расходы исполнительной власти являются частью некоторого специфичного бизнеса:

– инвестиции в этот бизнес заключаются в расходах за право посадить на место чиновника, отвечающего за реализацию бюджета, своего человека – чем больше бюджет, тем дороже место (самым дорогим является место премьер-министра, и за него конкурируют самые крупные финансово-промышленные группы);

– в себестоимость производимой продукции включается содержание чиновников, имеющих отношение к размещению и приему государственного заказа.

Если исполнительная власть не включается в этот специфичный бизнес, бюджетные деньги либо не осваиваются, либо, не принося прибыли тем, кто отвечает за расходы, не приносят и пользу (в данном случае обществу), сверхприбыль, остающаяся у подрядчика, развращает его. Застой денег в масштабах государства замедляет общее развитие экономики.

В развитых странах бизнес исполнительной власти адекватен обычному бизнесу – деньги вкладываются правильно и приносят какую-то пользу обществу, цены подрядчика соответствуют рыночным, содержание чиновника соответствует бонусу служащего предприятия за выполнение плана и, как правило, не выплачивается наличными. Экономика развивается нормально.

В развивающихся странах экономика нуждается в движении денег и накоплении капитала, что может быть достигнуто только через бизнес исполнительной власти (другого бизнеса в начальной стадии не существует). Для ускорения движения денег финансируются краткосрочные проекты с быстрой отдачей, стоимость работ завышается многократно, содержание чиновника вырождается в так называемый «откат», который выплачивается «черным налом». Бизнес исполнительной власти с включением в него большей части чиновников монополизирует экономику и превращается в систему, которую принято называть коррупцией. Коррупция способствует движению денег и накоплению первичного капитала, в результате чего развивается малый и средний бизнес. Конкуренция приводит бизнес исполнительной власти в допустимые границы.

2. Законодательная власть и мораль

Осознание необходимости общества приходит к его членам через мораль, основой которой является приоритет общественных интересов над личными для обеспечения лучших условий жизни для каждого члена общества. Мораль формулируется в законах, обязательных для выполнения всеми членами общества, для чего в обществе по мере его развития формируются соответствующие законодательные органы – совет старейшин, церковь, парламент и др. Законы устанавливают основные права и обязанности членов общества.

Принципы управления обществом определяются политическим строем, который определяется соотношением свободы и необходимости. Основное назначение законодательной власти – моральное обоснование существующего политического строя для поддержания стабильности общества (конституция, кодексы законов, законодательные акты). Политический строй определяет способ формирования законодательного органа. В тоталитарных режимах члены законодательного органа назначаются, в демократических государствах – избираются. Чем демократичнее политический строй, тем более равное влияние на выборах имеют деньги и мораль – представитель законодательной власти должен быть морально чистым, но иметь финансовую поддержку. Законодательная власть обеспечивает признание реальной власти большинством членов общества и ограничивает ее произвол.

Одной из основных функций законодательного органа является рассмотрение и утверждение государственного бюджета, представляемого исполнительной властью. В этой функции отражается противоречие между деньгами и моралью в управлении обществом. Власть покупается за деньги, но осуществляется на основе морали.

Человек живет либо по морали, либо по закону. Если все живут по закону, мораль не нужна. Закон аморален – он вбирает в себя мораль и убивает ее. Нет морали, нет и совести. Абсолютный закон превращает человека в робота.

3. Судебная система и справедливость

До тех пор, пока в обществе есть свобода, конфликты между отдельными его членами и группами, а также конфликты его членов с обществом неизбежны. Конфликтов не может быть только в абсолютно несвободном обществе. Поскольку конфликты не всегда могут быть разрешены с позиции силы или по обоюдному согласию, общество развивает судебную систему, в рамках которой конфликтующие стороны принуждают подчиниться некоторому общественному решению.

Назовем справедливым решение судьи, с которым соглашаются конфликтующие стороны. Стороны должны верить, что принятое судом решение будет справедливым. Вера в справедливость играет существенную роль в развитии человеческого общества. Вера в то, что можно построить справедливое общество, способствует тому, что общество становится справедливее. Два основных условия справедливого решения:

– судья должен быть независимым от конфликтующих сторон;

– решение должно быть принято на основании морали.

Объективности нельзя добиться, находясь в рамках оцениваемой системы. В противоборстве двух или нескольких судья не может быть членом одной из соревнующихся команд. Он более объективен, но может иметь симпатии. В судействе объективным может быть только компьютер.

Даже Бог не может вмешиваться в жизнь, так как ему пришлось бы занять чью-то сторону (например, того, кто больше верит или больше молится). Стопроцентная объективность может быть достигнута только тогда, когда Создатель системы не может влиять на ее развитие. Он создает правила, по которым система будет существовать, и запускает систему, но сам при этом устраняется.

Интеллект нашей Вселенной создает правила для существования следующей Вселенной. Мы можем спорить здесь о том, что будет лучше, но мы не сможем повлиять на выбор этого лучшего. Оно будет выбрано независимо от нас, но по нашему правилу.

На ранних стадиях развития общества суд вершили и вождь племени, и феодал, и монарх. Они были достаточно независимы и имели моральное право.

В судебной системе современного общества независимость судей защищается законом, а в основе специальных кодексов, на основании которых суд принимает решение, лежит мораль. Тем не менее, исполнительная власть всегда оказывает давление на судей. Независимый суд может быть обеспечен только для тех, кто платит поровну. В судебной системе разрешается противоречие между моралью и деньгами. За несоблюдение морали необходимо платить.

Разрешение конфликтов

Я всегда был конфликтным человеком, и, может быть, к сожалению, им и остаюсь. Но мне кажется, что я нашел способ улаживать любые конфликты и готов ему следовать. Суть способа заключается в следующем. Необходимо принять аксиому – в любом конфликте двух сторон каждая сторона виновата ровно на пятьдесят процентов. Во-первых, это исключает возможность определить правого, поэтому можно сразу начинать договариваться на паритетном основании, причем уступки и требования должны быть равными в денежном выражении (если договоренности исключаются, лучше разойтись и либо забыть, либо воевать). Во-вторых, вместо бесконечных обвинений противной стороны, придется искать свои пятьдесят процентов вины, причем лучше просто согласиться со всеми обвинениями.

Проблема заключается в том, что никто не соглашается мирно разойтись – жена, дети, друзья, про врагов и говорить не приходится. Люди хотят признания своей правоты и наказания виновных. Они надеются, что правосудие позволит предотвратить преступления в дальнейшем, но страх наказания мало кого остановил. Необходимо понять, что все, что случилось, было необходимо по определению необходимости. Бессмысленно искать правых и виноватых и пытаться исправить прошлое – надо жить дальше. Толпы юристов наживаются на не желающих договариваться так называемых разумных существах, подобно лисе, помогающей делить сыр двум глупым медвежатам.

Но надежда есть – уже не рубят руки и головы, почти отменили смертную казнь и многие люди выступают за смягчение наказаний.

Упорядочивание Вселенной на уровне человеческого общества стимулируется инстинктом власти. Люди с наиболее сильным инстинктом власти образуют элиту общества, представители которой борются за власть, за право управлять обществом.

Политическая деятельность – это борьба за власть.

Группы, борющиеся за власть, используют политические идеи и создают политические партии. Основные политические идеи отражают противоречие между свободой и необходимостью – необходимость представлена консолидирующими идеями, свобода – либеральными. Политическая организация современного общества вырождается в двухпартийную систему – одна партия своей приоритетной задачей считает социальную защиту и представляет мораль, другая выступает за приоритетное развитие экономики и представляет деньги.

Политический строй определяется типом осуществления власти и устанавливается в зависимости от соотношения влияния денег и морали в обществе. Доминирующее влияние морали всегда приводит к тоталитарному режиму, который, в свою очередь, порождает диктатора. Свободное движение денег вызывает экономический рост, но ведет к постоянной борьбе за власть между группами финансовых магнатов. В развитом обществе устанавливается относительное равенство влияния денег и морали, что является основой демократии.

В основе структуры управления обществом лежат три ветви власти – исполнительная, законодательная и судебная. Исполнительная власть представляет деньги, законодательная – мораль, в судебной системе разрешается противоречие между деньгами и моралью.

Простая реформа

Я бы предложил простую реформу, суть которой заключается в юридическом признании роли денег и морали. Президент, правительство и парламент остаются, но:

– парламент представляет мораль и издает законы; члены парламента избираются на всеобщих выборах;

– правительство представляет деньги и управляет бюджетом государства; места в правительстве покупаются на аукционах на основе свободного рынка;

– президент является Верховным судьей, ему подчиняется вся судебная система, в которой решаются все споры, в том числе между правительством и парламентом.

Созависимость - это танец дисфункциональных отношений. Отношений, которые созданы не для того, чтобы удовлетворять наши потребности.

И это относится не только к романтическим или семейным отношениям, это касается всей системы взаимоотношений человека в целом.

Это первая статья в серии, которая будет посвящена созависимым отношениям, природе их возникновения и развития. Статьи будут исследовать динамику, которая является вполне характерной для отношений между людьми, которые выросли и сформировались как личности в дисфункциональных семьях, внутри свойственной им культурной среды и с учётом традиций современного общества.

Не имеет значения, насколько два человека любят друг друга, если в отношениях между собой они воспроизводят свои детские поведенческие модели. Если отбросить романтическую составляющую, то основная динамика в этом случае распространяется также на любые отношения, в которых мы состоим, в том числе семейные.

Для взаимоотношений в современном обществе вполне нормальным и даже можно сказать, что характерным, явлением стала бесконечная борьба за власть, за первенство во всём, желание всегда быть правым. Это вызвано тем, что мы формировались как личности в социуме, где оказаться неправым было стыдно.

Нас учили, что человек не должен делать ошибок, в противном случае его самооценка летит под откос. Эта установка давила на родителей, причиняя им боль и разочарование, если ребёнок не оправдывал их надежд, а родители в свою очередь давили на своих детей, нанося им тяжёлую моральную и психологическую травму, а подчас и ломая их психологически.

Любые отношения - это партнерство

Тот факт, что дисфункция существует в любой сфере наших отношений (любовной, семейной и т.д.), является ярким симптомом того, что, прежде всего, она существует в наших отношениях с собственной жизнью, с самим собой. Любые отношения - это партнерство, союз, а не игра и не соревнование, где есть победитель и проигравший. Когда взаимодействие в отношениях становится борьбой за власть, выяснением того, кто прав, кто неправ, то победителей никогда нет, только проигравшие.

Мы выстраиваем высоченные крепостные стены вокруг своей созависимости, а потом, как только встречаем человека, который даст нам то, что мы хотим получить и чего подсознательно ожидаем (унижение, предательство, одиночество), мы с радостью опускаем подъёмный мост, приглашая войти «дорогого гостя». Наша созависимость оборудована великолепной системой распознавания «свой-чужой».

Она позволяет нам безошибочно вычислять нужного человека среди бесчисленного множества претендентов. Именно того, который будет нажимать внутри нас на нужные кнопки. Трагедия в том, что это люди с максимально знакомой нам моделью поведения, которая очень похожа на модель поведения людей, которых мы больше всего в жизни любили в детстве. Которым больше всего доверяли и которые причинили нам самую сильную боль – наши родители.

Модель защиты

Созависимость - это эмоциональная система обороны, которая создана для защиты раненного маленького ребенка, живущего внутри нас. Она призвана охранять его от позора разоблачения и выставления на всеобщее обозрение того, насколько он жалок и потому не достоин любви. Того, как глуп и слаб и какой он неудачник. И совершенно неважно, как было на самом деле, действительно ли мы этого заслуживали, или нам просто говорили об этом. Нас учили оценивать других и оценивали нас самих, постоянно сравнивая с другими. А эти другие всё время оказывались умнее, красивее, быстрее, богаче, удачливее, стройнее, сильнее и так до бесконечности. Одним словом, во всём «они» просто были лучше нас.

В созависимом обществе единственный способ иметь о себе хорошее мнение - это смотреть сверху вниз на кого-то другого. Какая у тебя машина? Какой марки смартфон? Какой фирмы джинсы?… Так мы научились судить других (точно так же поступали те, с кого мы брали пример), чтобы иметь высокое мнение о себе. Для нас, чтобы быть уверенным в себе, нужно обязательно быть «правильным».

Как только нам кажется, что нас кто-то осуждает (это может быть интонация в голосе собеседника, случайно брошенный косой взгляд или просто красноречивое молчание), мы чувствуем себя подвергшимися нападению. А уж когда кто-то на самом деле говорит нам что-то, что может быть истолковано как критика, неодобрение нашего поведения или несогласие с нашим мнение, то в этом случае для нас существует только два возможных варианта: либо неправ я, либо он, но кто-то обязательно неправ! Либо прав оппонент, и в этом случае мы - тупые неудачники, о чём нам сообщает суровый родительский голос в нашей голове, либо правы мы - и в этом случае настало самое время научить их жизни.

Нападение - лучший метод защиты

В большинстве отношений, где люди были вместе несколько лет, они уже создали собственную «линию Маннергейма». Своеобразное оборонительное укрепление вокруг болезненных эмоциональных рубцов. Как только им покажется, что партнёр каким-либо образом выразил желание «напасть», они уже готовы применить тяжёлую артиллерию для защиты священных рубежей.

Для этого совершенно необязательно ждать, пока оппонент что-то скажет. Они уже «всё знают наперёд», и в голове у них уже заранее готов ответ. Битва начинается, и ни одна из сторон на самом деле не слушает и не хочет услышать, что говорит другая. Противники вытаскивают свои списки прошлых обид, чтобы, отстаивая собственную точку зрения, наглядно продемонстрировать, как «ужасно» партнёр с ними обходился. Цель битвы - доказать свою правоту, одновременно обвинив другого во всех своих бедах и несчастьях.

И это даже не вопрос «правоты».

Скорее мы должны себя спросить: «какая струна моей души была задета партнёром? Почему это вызвало во мне такую эмоциональную бурю? Сколько лет мне сейчас, не напоминает ли мне эта ситуация определённый эпизод из моего детства, а может быть, также поступали мои родители по отношению ко мне?»

Мы подсознательно привлекаем в наши жизни тех людей, которые исключительно точно умеют попадать в наши внутренние «болевые точки». Бесконечная череда мужей-алкоголиков или изменяющих жён – это те люди, которые максимально соответствуют нашим подсознательным запросам. Когда мы посмотрим на свою жизнь как на процесс непрерывного роста, только тогда мы можем извлечь пользу из этих уроков.

Если оба человека в отношениях готовы заглянуть вглубь происходящего с ними, чтобы разобраться и понять, что именно является истинной причиной борьбы, то это может привести к удивительным результатам. Однако пока мы будем бессознательно реагировать на прошлое, мы будем бесконечно спорить о том, кто прав, а кто виноват.

Отношения - это партнерство, союз, а не какая-то игра, в которой якобы есть победители и проигравшие. Если взаимодействие в отношениях становится борьбой за власть и спором о том, кто прав и кто неправ, то в таких отношениях будут только проигравшие.

2 997

Грядущий наскок олигархических кланов России на силовой — вопрос времени. Грозовые тучи стали сгущаться, когда банк «Югра» не удалось отстоять. Маленькие силовые и медиа конторы олигархов сработали так слажено, что многие удивились единой согласованности их действий.

Тогда же стали раздаваться угрозы от хозяев денег из-за океана, которые пригрозили неприятностями силовым структурам в финансовом плане санкций и дискредитацией их в дальнейшем.

Одно дело, когда силовые структуры дискредитируют олигархи, другое, когда иностранные государства. Но игра обоих против силовых кланов теперь уже очевидна.

Когда демонстративно был выброшен компромат на глав силовых ведомств и их детей, стало понятно, что война обозначена. В это время и открылась «крыша» независимого ЦБ, которая решает все вопросы с силовиками своими методами. Семья олигархов, интегрированная с кланами за пределами родины, показав себя силой, не стала довольствоваться только этим.

Потенциально олигархические кланы уже показали свои возможности, когда продемонстрировали, что все ветви власти штампуют именно их решения, а значит у них есть мощное оружие, которого нет у силовых. Это было предупреждение не мешать.

Кроме того, прикормленные олигархами силовики, от которых периодически избавляется собственная структура безопасности, всегда исправно поставляет информацию в олигархические структуры безопасности. Но в последнее время олигархические кланы решили сыграть во-банк, когда западные партнеры на них нажали, требуя активных действий.

Являясь агентами влияния, многие имеют свои «банальные» задания. Первое – как можно больше вывести капиталов на Запад. Это задание совпадает с их желаниями, поэтому подозрений до поры не вызывает. Работа на истощение страны – дело для компрадоров привычное.

Их стада в России для этого и выращивали. Проколы возникают с финансированием НКО, с вторичными заданиями, которые выявляет служба безопасности, когда видит прямую угрозу. Они иногда попадают со скандалами в прессу. Поэтому всякие фонды обзавелись уже множеством «посредников», чтобы спрятать концы в воду.

Но в последнее время окомпрадоренные чиновники и олигархи стали неким единым классом и монолитом, который стал диктовать свои условия всем.

При желании, от «имени народа» можно законодательно ограничить власть и полномочия силовых кланов, запустив в медиа соответствующие механизмы, которые уже были опробованы в 90-х. Было, что озлобленный народ с яростью сносил памятники на площадях. Намеки на это уже имеются, если брать подконтрольные олигархам СМИ, полные публикаций об ожиревших «военных».

Поэтому согласованность действий организаторов санкций, исполнение советов МВФ, американские рекомендации главе ЦБ, которые уже стали анекдотом, после которых, глава ЦБ встречается с президентом, выход на арену семейных кланов олигархии и чиновничества, после которого в бронзу отливаются законы и условия диктата олигархии, это и многое другое, вкупе с инициативами наделить ЦБ силовыми функциями, говорит о том, что взятие власти идет тихо и медленно, идет мощная централизация, интеграция компрадорской дивизии в России.

Все идет по англосакскому сценарию постепенного подчинения силовых кланов новой диктатуре.

Возможности нового кланового сословного объединения растет, захватывая все ветви власти, требуя себе все более и более новых функций, в том числе и силовых. Рано или поздно, такая сверх централизация приведет к тотальному конфликту кланов.

Если что-то случится с президентом, то заказные законодатели быстро найдут «предателей», чтобы расправится с силовыми кланами и подчинить их себе. Будет «быстрая» законодательная смена глав силовых ведомств. Все к этому уже готово, судя по тому как единогласно и быстро принимаются решения от имени народа.

Заявка на будущую власть в новом цифровом государстве то же уже озвучена. И кадры уже подобраны. Программа Кудрина по пересадке ученых в рыночный инкубатор, где все продается с выгодой для избранных зарубежных корпораций, это та же сдача в аренду своих людей как ресурс, на котором можно неплохо заработать.

Сдача в аренду «неперспективных» россиян и их земли уже идет. Даже перспектива их старости теперь под большим вопросом. Старость теперь лечат трудотерапией.

Сейчас, когда нищета и недовольство в народе накапливается, это является взрывоопасным коктейлем для силовых структур. Взрыв экстремизма, терроризма, и прочий радикализм этим и питается ныне.

Поэтому нагружая дополнительной работой силовые кланы, олигархические ослабляют его потенциал, распыляя его силы, а международные игроки добавляют работы.

Поэтому идет идеальное вызревание тех, кто должен сыграть свою темную заказанную для России историческую роль. Обама в заочном разговоре прямо объявил, сколько и кто стоил ему на Украине, чтобы получить её.

Поскольку в России та же олигархическая система, которая уже подобрала все ветви власти и чиновников к рукам, то можно особо и не торопиться, а продолжать постепенно покупать и перекупать себе агентов влияния и прочих игроков, постепенно вводить санкции, доводя экономику до коллапса и ручки. Затем нужно будет всего то закручивать финансовые гайки для народа, доводя его до истощения, озлобления. Все логично в такой системе.

Силовикам даются нарастающие перегрузки и им не до чего больше нет дела, они заняты работой. Новая сословно-компрадорская власть развивается и укрепляется, централизуется законодательно, постепенно, вводит ограничения для всех остальных претендентов. Внешние игроки напрягают силовое поле конфликтами, оттягивая ресурс внимания от внутренних проблем.

План прихода к власти олигархических кланов весьма прост. Они должны придерживаться определенных правил и стимулировать объем оттока капитала из России. Западные партнеры будут помогать это делать при помощи санкций, громких скандалов и провокаций, создавая внешнюю завесу.

Пресса до сих пор пишет про странный пожар в ЦБ, визит Главы ЦБ в Америку, заявленные решения главы ЦБ, которые грозят России еще большими проблемами в экономике, чем ранее. Попытка прямой вербовки олигархов западными разведками уже озвучена. Они действуют по плану, создавая в тылу свою компрадорскую дивизию.

Наблюдая как осаждают силовой Карфаген, который по задумке авторов проекта его разрушения, должен будет взят, наблюдая экономический «прорыв» под его стену, с растаскиванием средств, просто удивляюсь, что старый английский прием, работает так же как и в 90-х.

С поэтапным падением доходов в силовых структурах это станет ясно как день. И только тогда об этом и вспомнят, но будет уже поздно. Партия может быть проиграна. Подведут её классически, через «цифровизацию», под которое подберётся соответствующая команда и руководство. Возможно внезапно возникнет новая структура подчинения и новая фигура, которой не было раньше. Это и будет мат. Так как просматривается опасность – поэтому и пишу уже сейчас.

БОРЬБА ВОЖДЕЙ

МЕЖДУ СОБОЙ ЗА ВЛАСТЬ

ГЛАВА ИЗ КНИГИ Р. МИХЕЛЬСА

«СОЦИОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

В УСЛОВИЯХ ДЕМОКРАТИИ»

(Лейпциг, 1911)

Тезис о неограниченной власти вождей в демократических партиях нуждается в пояснении. Теоретически вождь зависит от воли масс. Малейшее недовольство с их стороны - и ему надо уходить в отставку. В любой момент он может быть смещен и заменен. <...> Масса вообще никогда не способна к господству, но каждый входящий в нее индивид способен на это, если он обладает необходимыми для этого положительными или отрицательными качествами, чтобы подняться над нею и выдвинуться в вожди. < ..>

Часто создается впечатление, будто масса действительно господствует над вождем. В действительности же, как правило, речь идет о новом вожде, или о новом слое вождей, который стремится овладеть массой и которому удалось навязать ей свои собственные представления, противоположные идеям старого круга вождей. Таким образом, старый круг вождей как бы оказывается перед необходимостью либо подчиняться воле масс, либо уйти в отставку. При более пристальном взгляде легко заметить, что и его подчинение служит всего лишь средством против влияния новых вождей. <...>,

Борьба между вождями и подозрительное отношение друг к другу подхлестывают их к повышенной, часто несколько искусственной активности. Парламентарии пытаются усовестить своих внепарламентских противников с помощью <...> служения долгу, сохраняя при этом уважительное отношение масс. Это и демократическая добродетель, и в то же время олигархическая мера предосторожности. Поскольку подавляющее большинство избирателей и членов партии о деятельности парламентария ничего определенного не знают и он постоянно подвергается обвинению в ничегонеделании, то ему приходится иногда самому напоминать о себе. Эта потребность служит источником и длинных порой речей, и шумных сцен, о чем свидетельствуют повестки дня в народных представительствах Австрии, Франции, Италии и Англии, ибо именно таким образом вожди привлекают наибольшее внимание к себе, а в большинстве стран даже вызывают чувство гордости. Вызывающие интерес силовые средства возбуждения личных конфликтов для широкого круга людей куда более понятны и доступны, чем научные диссертации об использовании гидроэнергии или торговых сделках с Аргентиной.

Эпизодическое, во всяком случае формальное следование вождей воле масс, от которых они теоретически зависят, происходит у более слабых и подлых натур среди них в форме демагогии. Демагоги, эти льстецы массовой воли, вместо того чтобы поднимать массы, опускаются до ее самого низкого уровня, но опять же лишь для того, чтобы под ложным, искусно изобретенным прикрытием (будто у них нет никакого иного более честолюбивого стремления, как стоять на коленях перед массами в качестве верноподданнейших слуг) надеть на них свое ярмо и господствовать от их имени. <...>

Источником противоречий, вызывающих борьбу между вождями, могут быть самые различные причины. Часто в их основе лежат возрастные различия физиологического и психологического свойства (молодежь против стариков) или даже различия социального происхождения (потомственный пролетарий против потомственного буржуа). Нередко противоречие вытекает из объективных потребностей различных сфер <...> того или иного движения - партия против профсоюза, фракция против правления партии. Или же характеризуется разрывом по горизонтали (борьба одного слоя бюрократии с другим), или по вертикали - нарушение равновесия между двумя местными группировками вождей.

Но наиболее часто расхождения между группами вождей происходят по двум мотивам. Во-первых, в силу объективных, принципиальных различий в мировоззрении или по меньшей мере в воззрениях на перспективы развития и, следовательно, тактики. Отсюда существование различных направлений - ревизионистов и марксистов, синдикалистов и социал-демократов и т. д. Во-вторых, по личным причинам: личная антипатия, зависть, недоброжелательность, беззастенчивая борьба за лидерство, демагогия. <...>

Вожди, обладающие партийной властью, вовсе и не скрывают, что их цель - удерживать свободу слова инакомыслящих или других вождей в максимально узких рамках. Поэтому обладатели власти выступают поборниками дисциплины и подчинения, т. е. тех качеств, которые они называют условиями партийной жизни как таковой. Порой они идут даже на установление цензуры для своих подозреваемых в бунтарстве товарищей, принуждая их к отказу от собственных журналов и публикации своих статей только в официальных, т.е. подчиненных партийным властям изданиях. Существующий в германской социал-демократии запрет на участие в буржуазных изданиях <...> объясняется именно этим и никакими иными тенденциями.

В своей борьбе против молодых старый вождь поначалу, как правило, получает поддержку масс. Присущее массам всех рабочих партий естественное скептическое отношение к незаметно протежируемым и выдвигаемым старыми вождями новичкам <...> приводит к тому, что член партии, если он не хочет подвергнуть себя нападкам, должен сначала пройти длинный испытательный срок, прежде чем осмелится выступить с собственными идеями. <...>

Вожди, управляющие партией, обличают вождей партийной оппозиции перед массами в некомпетентности, отсутствии призвания, крикливости и прегрешениях перед партией, демагогии и обмане, охотно выдавая самих себя за представителей воли масс и призывая от имени масс и демократии непослушных или просто непопулярных к подчинению.

Старым вождям приходится контролировать массы, чтобы те не выдвигали неугодных им лиц. Исходя из этого они требуют от избирательных округов не назначать своих кандидатов в рейхстаг без полученного заранее разрешения правления партии.

Старые вожди всегда стремятся подстегнуть к своей колеснице новые движения, не имеющие сильных вождей, предотвращая таким образом с самого начала любую конкуренцию и любую возможность нового идейного направления. Возникновение движения молодых рабочих было воспринято большинством в германской социал-демократии и профсоюзах скрепя сердце. Но когда они поняли, что этот процесс уже не остановить, они решительно вышли вперед и взяли руководство этим молодым движением в свои старческие руки. <...>

В последнее время господствующие классы демократически управляемых стран пытаются сдержать напор революционного рабочего движения тем, что выдающимся его вождям они уступают места в министерствах, укрощая тем самым революционный пыл всегда узко ограниченным участием в разделении власти.

Олигархия современной демократической партии, сдерживая неудобную ей оппозицию, шла часто тем же путем. Если вожди оппозиции в партии опасны, поскольку имеют, хотя и немногочисленную, опору в массах, то господствующие: в партии лидеры пытаются охладить их пыл и нейтрализовать: вожди оппозиции получают высокие должности и звания <...> и тем самым делаются неопасными. Тем более что на самые почетные места их не допускают, и они остаются на вторых ролях, но без заметного влияния и в безнадежном меньшинстве. Что же касается ответственности за действия, совершаемые группой вождей, то они делят ее со своими бывшими противниками.

Путь новых вождей к власти крайне мучителен. Он пролегает через всякого рода препятствия и преграды, и расчистить его может лишь благосклонность масс. Редко борьба между старыми и новыми вождями заканчивается полным устранением первых. Заключительный акт этого процесса состоит не столько в смене элит, сколько в их реорганизации. Происходит их слияние. Новое поколение, пока оно еще неуверенно держится на ногах, охотно использует в отношении старого, чтобы не быть им уничтоженным, всевозможные обходные пути. Оно распространяет заверения в незначительности своих объективных отличий от воззрений большинства, торжественно провозглашает себя продолжателем старых, испытанных принципов и сетует на недостаток чувства демократизма у старых вождей. <...>

Одной из самых интересных глав в истории борьбы вождей являются предупредительные меры, которые принимают вожди внутри своих собственных закрытых корпораций для поддержания дисциплины, т. е. для сохранения цементирующей воли большинства. <...>

Превентивные меры для обуздания меньшинства среди вождей, являющихся депутатами, утрачивают действенность, когда конфликт возникает не между меньшинством и большинством членов фракции, а между одним из ее членов, поддерживаемым влиятельными лидерами партии, и остальными депутатами-социалистами. В этом случае победу можно легко одержать и в одиночку. <...> Наиболее отчетливо стремление депутатов поставить себя над партией проявляется именно там, где существует сильная партийная организация, т. е. в современных рабочих партиях, а внутри них - опять же главным образом в ревизионистских направлениях. Принадлежащие к этим направлениям депутаты ведут непрестанную борьбу до тех пор, пока не привлекут на свою сторону большинство партии, чтобы выйти из-под влияния партии, а самое главное - рабочей массы, и стать в зависимость не от местной партийной организации, а от избирателей в прямом смысле слова, т. е. от их личных избирателей, которые обычно представляют собою серую, неорганизованную, более или менее индифферентную массу. <...>

<...> Когда новые вожди достигают своей цели, т. е. когда им удается свергнуть ненавистную тиранию своих предшественников от имени нарушенных прав анонимной массы и они после этого сами занимают посты, дающие им обладание властью, то в них начинаются такие перемены, в конце которых они, если не по форме, то непременно по содержанию, становятся похожими на поверженных тиранов как две капли воды. Вывод из этой метаморфозы, который дает нам история, ясен и однозначен. Оппозиция в государстве, возглавляемая наследными принцами, редко представляет угрозу для самой короны. Точно так же и оппозиция претендентов на пост вождя против старых вождей не является опасной для самой партийной организации и для системы господства вождей. Современные революционеры становятся реакционерами в будущем.

Обратное психологическое влияние руководства массами на вождей. Психологическая метаморфоза вождей.

Потребности масс в вождях и их равнодушию противостоит естественная жажда власти вождей. Эволюция демократической олигархии еще более ускоряется за счет присущих всем людям качеств. <...>

Типичный вождь рабочих партий в моральном отношении находится не ниже, а, скорее, выше типичных вождей остальных партий. Это порой безоговорочно признают и явные противники социализма. Но функции постоянного руководства массами оказывают на характер морали вождей, по существу, негативное влияние. <...>

Предположим, что среди прочих условий вождь, по меньшей мере в начале своей карьеры, был убежден в правильности принятых им принципов. Вождь выделился из массы, одной из частичек которой он был. <...> Это в большинстве случаев проявляется там, где вождю не надо противостоять прочной партийной организации с соблазнительными постами, а только предстоит создать, основать свою партию. <...>

Не каждый, кто стал командиром масс, был до этого претендентом на пост командира. Но ставший им уже с трудом возвращается в прежние, в политическом отношении подчиненные условия.

Всякое осознание власти вызывает манию величия, а стремление к господству, благонамеренное или дурное, живет в каждом человеке. Все это элементарные истины психологии. Сознание собственной ценности и понимание потребности масс в вождях соединяются и приводят к тому, что в вожде пробуждается естественное влечение к господству. А любая власть стремится к расширению своих полномочий. <...>

Если вожди не нажили состояния с самого начала или не имеют иных источников дохода, то за свои посты они держатся по экономическим мотивам. Они часто срастаются с ними не только в силу конкретных и духовных причин, но и в силу финансовых. Легко заметить это у простых рабочих - с ними считаются только потому, что они являются вождями рабочих. Утрата постов была бы для них равнозначна банкротству. Возврат в старые условия, из которых они вышли, был бы в большинстве случаев невозможным. Психологически они как вожди, пользующиеся преимуществами и славой своего незначительного господствующего положения, не смогли бы вписаться в старую среду. Если брать профессиональный аспект, то свои прежние навыки они утратили. И к любой иной работе, кроме партийной агитации, они непригодны.

Перебежчики со стороны буржуазии уже износились. Молодыми, свежими, энергичными вступали они в ряды организованного рабочего движения. Быстро стали вождями. Но образ жизни, который они при этом вели, при всех заключенных в нем больших преимуществах, был напряженным и обременительным, разрушительным для здоровья, как любая карьера, сопровождаемая почестями. В результате они быстро состарились. В итоге и для них их бывшая профессия стала чуждой, причем тем в большей степени, чем ее содержание отдалено от деятельности профессионального политика. <...>

Психологические метаморфозы, происходящие на протяжении ряда лет с вождями, имеют и еще один источник.

Если перебежчики являются выходцами из буржуазии, то в вожди рабочих партий они пробились к пролетариату через этику, энтузиазм и науку. С юношеским задором, в пору оптимизма, когда взору открыт весь мир и разум с радостью стремится взять барьеры, встающие перед последовательным логическим осмыслением больших проблем, <...> движение штурма и натиска, состоящее, как правило, из студентов, еще по-настоящему не повзрослевшее, уже переходит рубикон. Затем они борются по другую сторону баррикад, терпят поражение и добиваются успехов в качестве вождей противников того класса, который их породил и воспитал. Но их молодость уже прошла. <...> А вместе с молодостью канули и идеалы как в силу превратностей будничной борьбы, так и в результате нового опыта, противоречащего старой вере. Таким образом, многие вожди в глубине своей души отчуждены от самых существенных сторон социализма. Они ведут лишь изнурительную борьбу против собственного скептицизма или же осознанно или не-

осознанно возвращаются к идеалам своей (несоциалистической) молодости.

Но, разуверившись, они уже не могут вернуться назад. Они уже не могут «перестроиться». Их удерживает прошлое как внешне, так и внутренне. Созданная ими за это время семья ропщет. Их добрая политическая репутация властно требует продолжения прежнего образа жизни. Так что с внешней стороны тому делу, которому в свое время отдали лучшие силы, верность они сохраняют. Но идеалисты превратились в оппортунистов, верующие - в неверующих, альтруисты, с открытым сердцем, стремившиеся к благодеяниям,- в эгоистов, действия которых проникнуты явным и холодным расчетом.

Таким образом, эти люди не пришли в партию с явным или таящимся лишь в подсознании намерением стать вождями. Их влекли только жертвенность и жажда борьбы. Но, с одной стороны, в силу врожденного, а с другой - благоприобретенного превосходства они стали вождями масс. В качестве таковых с течением времени оказались подверженными всем соблазнам обладания властью в той же мере, что и их товарищи, которые связали себя с социализмом как честолюбцы и с самого начала сознательно были настроены использовать массы в качестве трамплина для достижения своих целей и планов. <...>

Особенно влияют на психологию вождей резкие переходы от оппозиции к участию в публичной власти. Очевидно, что период политической травли и преследования государством и обществом способствует повышению этического уровня партийного руководства, хотя бы уже потому, что препятствует проникновению в партию карьеристских элементов, в то время как периоды триумфа и спокойствия снижают уровень партийного руководства. Это относится не только к старым вождям, привыкшим действовать скрытно (качества которых в периоды благоволения правительства хотя и не утрачиваются полностью для дела пролетариата, однако все же столь разительно меняют свою окраску, что эти вожди полностью отходят от масс). Это характеризует и новых вождей, которые вообще появляются только тогда, когда им начинает светить солнце партии. До тех пор пока борьба на стороне угнетенных равнозначна принятию тернового венца, буржуа, перешедшие на сторону социализма, выполняют в партии функции лишь развивающие у них бескорыстие. Они могут стать опасными для социализма только тогда, когда современное рабочее движение начинает маскировать свои принципы и вступает на скользкий путь политики компромиссов. <...>

Перевод кандидата философских наук Ю. И. ФИЛИППОВА

) поведения. Нередко борьба за власть связана с негативной установкой и является ее проявлением. Борьба за власть волнует более мужчин, им важнее их статус и их значимость. Многие конфликты имеют причиной борьбу за власть, когда мужчины меряются статусами.

Более трагична ситуация, когда властный и сильный мужчина в какой-то ситуации вдруг ощущает свою беспомощность, ощущает себя никем. Когда не с кем бороться лично, протест обращается к жизни, ко всему, что окружает. Ощущение беспомощности в сочетании с привычкой мужчин быть значимым, быть кем-то и иметь возможность влиять может проявляться в истериках, когда мужчина хочет пусть диким путем, но доказать, что он что-то может, что-то значит, что он здесь еще кто-то, а не просто пустышка.

Борьба за власть в супружеской паре

В супружеской паре борьба за власть приводит к многочисленным и тяжелым конфликтам. См.→

Ребенок в борьбе за власть

Не все родители знают, что практически любой ребенок когда-то также проверяет родителей на прочность, проверяет границы дозволенного - а это также борьба за власть.

"Я никогда не забуду​, как ко мне обратилась за помощью женщина, отчаявшаяся найти управу на свою трехлетнюю дочь Сэнди. Мать вдруг почувствовала, что она безнадежно проиграла в борьбе характеров своей крохотной дочурке, превратившейся в тирана и диктатора. Накануне нашей беседы произошел эпизод, весьма типичный по приемам, которые пускала в ход Сэнди, когда хотела добиться своего. Мама (будем называть ее здесь миссис Никольс) уложила дочь в постель для дневного отдыха, хотя знала, что девочка вряд ли захочет спать. В привычки же Сэнди не входило делать что-либо против своей воли, и дневной отдых не числился среди тех дел, которые она для себя планировала на этот день.

В данном случае, однако, девочка даже не столько стремилась настоять на своем, сколько хотела просто помериться силами с матерью. Сэнди подняла крик. Она вопила достаточно громко, чтобы переполошить всю округу и привести в отчаяние и без того издерганную миссис Никольс. Затем Сэнди с рыданиями потребовала для себя разных вещей, в том числе стакан воды.

Поначалу мать отказалась повиноваться, но вынуждена была капитулировать, как только крики девочки вновь достигли предельной громкости. Когда она принесла стакан воды, непослушная дочь отпихнула его от себя и отказалась пить, потому что ей подали воду недостаточно быстро. В течение нескольких минут мать стояла рядом с ней, протягивая стакан, и затем сказала, что отнесет его обратно на кухню, если Сэнди не выпьет воду, пока она считает до пяти.

Сэнди упрямо дождалась, пока не прозвучало: "... три...четыре...пять!" А как только миссис Никольс понесла стакан на кухню, дочь вновь с воплями потребовала воды. Сэнди гоняла свою мамочку взад и вперед, как игрушечного чертика на ниточке, пока ей самой это не надоело.

Миссис Никольс и ее маленькая дочь, как и многие другие, стали жертвами никуда не годной, алогичной философии обращения с детьми, которая долго господствовала в литературе. Мама, о которой я рассказываю, где-то прочла, что ребенок в конце концов обязательно откликнется на увещевания и проявленное к нему терпение и потому нет необходимости, твердо руководить его поступками. Ее убеждали поощрять в ребенке бунтарство, которое якобы дает наиболее удачный выход чувству враждебности. Она попыталась применять на практике рекомендации специалистов, советовавших в момент конфликта облекать обуревавшие ребенка чувства в словесную форму: "Да, тебе хочется пить, но ты сердишься, потому что я принесла воду слишком поздно"; "Ты не хочешь, чтобы я отнесла воду обратно на кухню"; "Ты недовольна мною, потому что я укладываю тебя спать днем". Маму учили рассматривать ссоры между родителями и детьми как недоразумения или проявления различий во взглядах.

К несчастью, и миссис Никольс, и ее советчики заблуждались! То, что произошло между ней и ее ребенком, не было простым расхождением во взглядах. Дочь бросила матери вызов, она издевалась над ней, отказывалась ей повиноваться. И никакая задушевная беседа не могла устранить эту откровенную конфронтацию, поскольку реальная проблема не имела отношения к стакану воды, послеобеденному сну или другим сторонам повседневной жизни. В действительности за этим конфликтом, как и за сотней ему подобных, стоит чрезвычайно простой факт - Сэнди в виде эксперимента отказывалась признавать авторитет матери. И от того, каким образом миссис Никольс поведет себя в подобных конфронтациях, полностью зависит характер их будущих отношений, в особенности в подростковый период".