Сохранение состояния фрагментов (Fragment). Почему никто не находит останки снежных людей? Повороты и сохраненные фрагменты
Находки, сильно осложняющие жизнь ученым. Это предметы быта или орудия труда, которые по времени расположения в пластах нетронутой породы не должны принадлежать нашим предкам. Повторяю, нетронутой породы. То есть в местах таких находок не проводились изыскания, а земля откладывалась так, как ей положено,- слоями. Мел ветер, наносил слой, умирали растения, слой становился, толще, оседали выветренные породы, жили звери, осваивал Землю человек...
«Человека из Брокен-Хилла»
В височной доле черепа виднелось четкое круглое отверстие без каких-либо лучевых трещин. Его нельзя было нанести ни клыком, ни копьем... Только тело, летящее с огромной скоростью, притом цилиндрическое (!), способное пробить стекло, не разбив его, пробивает так кость!
Так, на теле планеты росло мясо. И те слои, которые образовались благодаря человеку, называют культурными, ими занимается археология. А те, которые образовала природа, принадлежат геологии и палеонтологии. И что же приятного для ученого, привыкшего к тому, что в эпоху палеолита люди пользовались каменными, деревянными и костяными орудиями труда, если он найдет... череп неандертальца с хорошей круглой дырой во лбу. А незадачливые криминалисты, которые этот череп взялись осматривать, поспешат сообщить: пулевое отверстие. Причем, если бы один такой нехороший череп выкопали, можно списать на шутника. А если их несколько и в разных местах? Если пулевые отверстия обнаружены на черепах мамонтов? Да почему только мамонтов? Есть прекрасный образчик пулевого отверстия в черепе какого-то ящера... Как тут не взвыть? Значит, этот проклятый человек не только ровесник динозавров! Он еще и стоял на таком уровне развития, к которому мы подобрались (а может и нет) только к концу II тысячелетия. Это уж ни в какие рамки не лезет. Вот почему факты стараются опустить без внимания. Золотое правило: хочешь, чтобы чертик не выскочил, не поминай его всуе. То есть занимайся своими прямыми изысканиями, а сомнительные находки просто не трогай.
В XIX веке, а точнее, в 1830 году, в филадельфийской каменоломне был обнаружен кусок мрамора, покрытый странными надписями и какими-то барельефами.
Череп древнего бизона, ровесника человека из Брокен-Хилла
Только он найден не в Африке, а в теперешней Якутии. Отверстие в лобовой кости не имеет лучевых трещин. Мягкое, может быть, свинцовое тело расплющилось при ударе о лобовую броню черепа... и потом «кумулятивным» действием пробило кость
Дэвид Брюстер обнаружил в куске девонского песчаника (верхняя граница периода - 360 миллионов лет назад) хорошо сохранившийся железный гвоздь. «Камень в каменоломне Нингуде, - сообщал Брюстер, - состоит из чередующихся слоев твердой породы и мягкого, похожего на глину вещества, называемого тилем. Толщина слоев камня варьируется от 6 дюймов до 6 футов. Толщина того куска, в котором был найден гвоздь, 9 дюймов, кончик гвоздя выдвигался на полдюйма в тиль (он был весь изъеден ржавчиной), а остальная часть лежала вдоль поверхности камня, шляпка находилась на глубине дюйма в камне».
Кремо приводит и статью из американского журнала середины ХIХ века под зазывающим названием «Реликт ушедшей эпохи».
«Несколько дней назад в скале горы Митинг-Хаус в Дорчестере, в нескольких десятках метров от дома преподобного Холла, был произведен мощный взрыв. Он поднял в воздух огромные массы камня, некоторые куски весили по нескольку тонн, и разбросал их во всех направлениях. Среди кусков камня был найден металлический сосуд, разбитый взрывом на две части. При соединении двух частей получился колоколообразный сосуд высотой 4 ½ дюйма, 6 ½ дюйма у основания, 2 ½ дюйма у краев и толщиной около 1/8 дюйма. Цвет сосуда напоминал цинк или какой-то сплав, в котором была значительная порция серебра. На одной его стороне изображены 6 фигур, или 1 цветок, или букет, красиво инкрустированные чистым серебром, а вокруг его нижней части обходила лоза или гирлянда, также инкрустированная серебром. Какой-то умелец с величайшим искусством сделал гравировку, резьбу и инкрустирование. Этот удивительный и неизвестный сосуд находился в твердом швейцарском песчанике на глубине 15 футов от поверхности. Сейчас он находится во владении мистера Джона Кеттеля. Доктор Д.В.К. Смит, который недавно путешествовал по Востоку и осмотрел сотни удивительных предметов домашней утвари и у которого есть рисунки их, никогда не видел ничего подобного. Он зарисовал этот сосуд и снял его точные размеры, чтобы передать это ученым. Несомненно, эта диковина, как сказано выше, вылетела из каменной глыбы; но не будет ли профессор Агассиз или другие ученые так любезны сказать, как она попала туда? Этот вопрос достоин изучения, так как здесь нет никакого обмана»
Редакция журнала даже пошутила, что этот сосуд выковал, вполне вероятно, легендарный герой Тувал Кейн. Однако тут важно обратить внимание, что сосуд находился внутри пласта швейцарского песчаника, время образования которого хорошо известно - 600 миллионов лет тому назад. В свое время об этой находке немало писали не только в американской прессе. В те годы четкого времени рождения человечества придумано не было.
В пластах бурого угля во Франции был обнаружен странный меловой шар 6 см в диаметре и весом около 310 г.
Если сообщениям о реликтовой вазе можно верить, а можно и не верить, то этот артефакт описал французский академик из Лана Максимилиан Меллевиль. Причем он сообщал, что прежде подобным сообщениям не верил, но тут стал свидетелем находки и упрекнуть свои глаза а искажении реальности уже не смог. Шар, как он писал, действительно находился внутри угольного пласта, потому что остались вмятины, соответствующие положению шара в угольном пласте. «Более 4/5 его веса действительно пропитано черным битумом, - педантично описывал находку Меллевиль, - этот цвет переходит к вершине в жесткий круп что очевидно произошло из-за соприкосновения с магнитом, в котором шар находился так долго. Наоборот, верхняя часть, которая соприкасалась с твердой породой, сохранила свой естественный цвет - матово-белый цвет мела... Я могу утверждать, что шар совершенно нетронут, на нем нет следов использования в древности. Верх разработки в том месте цел, и там можно видеть отсутствие разломов или впадин, по которым, как бы мы могли предположить, шар мог упасть сверху... На основе одного факта, даже так хорошо установленного, я не берусь вывести смелое заключение о том, что человек был современником лигнитов Парижского бассейна... Я пишу эту заметку с единственной целью - поставить в известность об одном удивительном и странном открытии, и, что бы ни было на этом предмете, я не берусь дать какие-либо объяснения. Я довольствуюсь тем, что даю его науке, и я буду ждать, прежде чем сформулирую какое-то мнение на этот счет, ибо благодаря будущим открытиям я смогу оценить ценность этого открытия в Монтагю».
Объяснений происхождения шара выдвигали немало, хотя в основном сходились в том, что шар имеет природное происхождение. Меллевиль на этот счет возражал, поскольку заметил, что «во время обработай он (шар) еще не был отделен от того куска камня, от которого он был отбит, и что он был отделен одним ударом после того, как был закончен, и благодаря этому удару произошел этот вид разлома». Он добавлял, что и прежде рабочие сообщали, будто бы находили окаменевшие от времени некогда деревянные предметы - сделанные явно человеческой рукой. Сам академик относил время изготовления шара около 45 — 55 миллионов лет назад, исходя из времени формирования пласта лингита. И никто не смог убедить академика, что дата сомнительна. Он доверял только собственным глазам.
Не только шары находили в угольных пластах. Неоднократно появлялись сообщения о находке золотых цепочек. Одно такое открытие совершила моррисонвильская домохозяйка, решив подтопить печку углем. Когда она разбила крупный кусок угля, то увидела торчащую из него золотую цепочку. Причем часть цепочки выпала из угольного куска, а часть еще крепко в нем сидела. Франк Кенвуд из маленького городка в Арканзасе нашел внутри куска угля металлическую кружку. «Когда я работал в 1912 году на муниципальном заводе по производству электролокомотивов в Томасе (штат Оклахома), - рассказывал он, - мне как-то попался большой твердый кусок угля, который был слишком большим, чтобы его можно было использовать, поэтому я разбил его кувалдой. Из центра куска упала железная кружка, оставив на нем отпечаток такой же формы».
Металлический молот, заключенный в каменную глыбу из мелового периода
Некоторые шахтеры, работавшие в глубоких забоях, рассказывали о странных «отполированных» бетонных блоках, которые образовывали иногда целую стену или выпадали при обвалах прямо в штрек.
В Африке шахтеры нашли в угольных пластах странные металлические артефакты сферической формы с тремя бороздками точно по центру. Африканские полые шары попали даже в музей города Клерисдорпа (ЮАР). «Эти шары, имеющие волокнистую структуру внутри и оболочку вокруг нее, - сообщал Кремо куратор музея, - очень тверды, и их нельзя поцарапать даже стальным предметом… Эти сферы - совершенная тайна. Они выглядят как будто их сделал человек, но все же в то время, когда они попали в горную породу, на Земле не существовало разумной жизни. Они не похожи ни на что, что я видел раньше».
В 60-е годы в американском геологическом журнале сообщалось, что «в округе Макупин (штат Иллинойс) в угольном пласте, покрытом 2 футами сланца, на уровне 90 футов ниже поверхности земли были найдены кости человека... Они были покрыты коркой твердого черного, как уголь, глянцевитого вещества. Но когда корки удалили, то оказалось, что кости были белыми и естественными». Максимальная древность нА-ходки - 320 миллионов лет, минимальная - 286 миллионов лет.
В меловых пластах находили металлические трубы. Как известно, в меловом периоде не было никакого человека - ни разумного, ни неразумного. Но и трубы образоваться в силу природных обстоятельств тоже никак не могли!
Многие артефакты поднимали с глубины во время бурения скважин на Американском континенте. Конечно, при бурении можно случайно задеть и слои с пустотами, где прежде находилось погребение, и «утащить» артефакты, значительно их «заглубив». Но странных находок и на самом деле слишком много. Встречаются древние монеты, медные орудия труда (наконечники, тесаки), осколки керамики, каменные изделия. Во время проходки одной из скважин была найдена древняя фигурка женщины, сделанная из глины, - по описанию ничем не отличающаяся от европейских образцов палеолитического искусства. Такие фигурки с мощным телом и большой грудью так и именуют - палеолитическими Венерами.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Распространенной проблемой является некорректное поведение приложения при повороте девайса. Дело в том что при повороте Activity-host (Activity которое является родителем для фрагмента) уничтожается. В тот момент когда этот процесс происходит FragmentManager отвечает за уничтожение дочернего фрагмента. FragmentManager запускает методы угасающего жизненного цикла фрагмента: onPause() , onStop() и onDestroy() .
В случае если в контроллере нашего дочернего фрагмента, к примеру, есть объект Media-Player , то в методе фрагмента Fragment.onDestroy() экземпляр нашего звонко играющего Media-Player-а прервет воспроизведение медиа данных. Первое, что приходит в голову, сохранить состояние объекта Media-Player вызвав Fragment.onSaveInstanceState(Bundle) , что сохранит данные, а новое Activity загрузит их. Однако, сохранение состояния объекта MediaPlayer и его последующее восстановление, все равно, прерывает воспроизведение и заставляет акул ненависти сновать в головах пользователей.
Сохранение Fragments
Благо, у Fragment присутствует механизм, при помощи которого экземпляр Media-Player может “пережить ” изменение конфигурации. Переопределив метод Fragment.onCreate(...) и задав свойство фрагмента. @Override
public void onCreate(Bundle savedInstanceState) {
super.onCreate(savedInstanceState);
setRetainInstance(true);
}
Свойство retainInstance
фрагмента, по дефолту
, является false. Это означает, что при поворотах девайса Fragment не сохраняется, а уничтожается и создается по новому вместе с Activity-host. При вызове setRetainInstance(true)
фрагмент не уничтожается вместе с его хостом и передается новому Activity в не измененном виде. При сохранении фрагмента можно рассчитывать на то, что все его поля (включая View) сохранят прежние значения. Мы к ним обращаемся, а они уже есть и все. Используя этот подход можно убедится в том, что при повороте девайса наш объект MediaPlayer
не прервет свое воспроизведение и пользователь не будет психовать.
Повороты и сохраненные фрагменты
Теперь стоит взглянуть более подробно на то, как работают сохраненные фрагменты. Fragment руководствуется тем обстоятельством, что представление фрагмента может уничтожаться и создаваться заново без необходимости уничтожать сам Fragment. При изменении конфигурации FragmentManager уничтожает и заново собирает представление фрагментов. Аналогично ведет себя и Activity. Это происходит из соображений что в новой конфигурации могут потребоваться новые ресурсы. На случай, если для нового варианта существуют более подходящие ресурсы, представление строится «с нуля ».FragmentManager проверяет свойство retainInstance каждого фрагмента. Если оно дефолтное (false), FragmentManager уничтожает экземпляр фрагмента. Fragment и его представление будут созданы заново новым экземпляром FragmentManager принадлежащем новой активности.
Что же происходит если значение retainInstance равно true . Представление фрагмента уничтожается но сам фрагмент остается. Создастся новый экземпляр Activity, а затем и новый FragmentManager который найдет сохраненный Fragment и воссоздаст его View.
Наш сохраненный фрагмент открепляется (detached) от предыдущей Activity и продолжает жить но уже не имея Activity-host.
Соответственно, переход в сохраненное состояние происходит при выполнении следующих условий:
- для фрагмента был вызван метод setRetainInstance(true)
- Activity-host уничтожается для изменения конфигурации (обычно это поворот девайса )
Сохранение фрагментов: действительно так хорошо?
Сохраненные фрагменты: ведь правда, удобно? Да! Действительно удобно. На первый взгляд они решают все проблемы, возникающие с уничтожением Activity и фрагментов при поворотах. При изменении конфигурации устройства для подбора наиболее подходящих ресурсов создается новое представление, а в вашем распоряжении имеется простой способ сохранения данных и объектов.В таком случае возникает вопрос, почему не сохранять все фрагменты подряд и почему фрагменты не сохраняются по умолчанию? Невольно складывается впечатление, что Android без энтузиазма относится к сохранению Fragment-ов в UI. Мне не ясно, почему это так.
Стоит отметить, что сохраненный Fragment продолжает существовать только при уничтожении Activity - при изменения конфигурации. Если Activity уничтожается из-за того, что ОС потребовалось освободить память, то все сохраненные фрагменты также будут уничтожены.
Пора поговорить и об onSaveInstanceState(Bundle)
Такой подход является более распространенным в борьбе с проблемой потери данных при поворотах. Если ваше преложение с легкостью отрабатывает эту ситуацию то все благодаря работе поведения onSaveInstanceState(...) по дефолту.Метод onSaveInstanceState(...) проектировался для решения сохранения и восстановления состояния пользовательского интерфейса приложения. Как я думаю, Вы догадались - есть основополагающее различие между этими подходами. Главное отличие между переопределением Fragment.onSaveInstanceState(...) и сохранением Fragment-а - продолжительность существования сохраненных данных.
В том случае, если вы преследуете цель сохранить данные на то мгновение пока происходит изменение конфигурации, сохранение фрагмента потребует существенно меньшей работы.Это особенно справедливо при сохранении объект- разработчику не нужно беспокоиться о том, реализует ли объект Serializable.
Но в том случае, если данные должны существовать дольше, сохранение фрагмента не поможет. Если Activity уничтожается для освобождения памяти после бездействия юзера , все сохраненные фрагменты уничтожаются так же, как и их не сохраненные родственники.
В заключение
Итак, если в Activity или в Fragment присутствуют данные, которые должны существовать на протяжении долгого времени, их стоит привязать к сроку жизни активности, переопределяя метод onSaveInstanceState(Bundle) для сохранения состояния и его последующего восстановления.Авторы исследования, опубликованного в журнале Nature Genetics за 12 сентября, приводят такую статистику: в Сингапуре 80% населения близоруко, а в США количество людей, плохо видящих удаленные объекты, составляет примерно две трети всего населения. И хотя в большинстве случаев миопия (так близорукость называют медики) причиняет лишь некоторые неудобства, иногда она перерастает в более серьезные заболевания, угрожающие уже полной потерей зрения.
Миопия развивается по ряду причин, среди которых особо выделяется генетический фактор- именно его и попыталась выделить международная группа ученых, обследовавшая более 13 тыс. человек. Исследователи из Австралии, Великобритании, Испании, Китая, Нидерландов и США сначала выяснили, что подозрительное место находится в 15-й хромосоме (участок 15q25), а потом и идентифицировали конкретный «ген близорукости».
Впрочем, название неспроста взято в кавычки- как и в любом генетическом исследовании, здесь есть множество важных деталей, часто остающихся за кадром.
Почему он вызывает близорукость?
Самое важное замечание: когда речь идет о «гене близорукости» или «гене ожирения», то это не означает того, что ученые нашли фрагмент ДНК, наличие которого однозначно приводит к плохому зрению или избыточному весу. Любой ген бывает в нескольких различных вариантах и обычно речь идет именно о том, что определенные варианты того или иного гена вызывают то или иное состояние.
Ген RASGRF1, о котором идет речь в работе исследователей, есть у всех. Но у одной части людей он представлен одним вариантом, а у другой- другим. И потому корректнее, конечно, сказать не «ген близорукости», а «ген, часть вариантов которого связана с близорукостью».
Каким образом найденные учеными вариации гена связаны с риском развития миопии? Ответ на этот вопрос тесно связан с ответом на другой: для чего нужен ген RASGRF1? И что значат эти буквы в его названии?
Полностью его название звучит так: Ras protein-specific guanine nucleotide-releasing factor 1. В переводе с английского биологического на русский понятный- «белок, который отцепляет от другого белка, Ras-белка, молекулы определенного вещества, называемого биохимиками гуанозин-дифосфатом».
Ras-белок передает важные для клетки сигналы от рецепторов на мембране к ядру, а RASGRF1 обеспечивает работу Ras. Белок RASGRF1 (кодируемый одноименным геном) выполняет роль своего рода «молекулярного мусорщика», оттаскивая в сторону от Ras-белка использованные вспомогательные молекулы гуанозин-дифосфата. И если в работе этой сложной системы на уровне «мусорщика» возникает сбой, то он тут же вызывает и проблемы с работой клетки в целом- не фатальные, но способные привести к различным неприятным последствиям уже на уровне органа или даже организма в целом.
Еще один ген
Ученые также указывают на еще один ген, один из вариантов которого связан с близорукостью: CTNND2. Его больше у жителей Китая, Японии и других стран Дальнего Востока, где достаточно высока доля близоруких.
Если RASGRF1 связан с работой зрения и зрительной памяти, то CTNND2 пока что связывают с развитием нервной системы. Так что и он не является уникальным "геном плохого зрения".
Клетки с нарушенной системой передачи сигналов могут неправильно перемещаться в ходе роста глаза как целого, а могут портить зрение и еще каким-то способом, который ученым еще предстоит выяснить.
Как это поможет?
На сегодня с близорукостью борются очками, контактными линзами или микрохирургическими операциями. Но глаз, как утверждает Терри Янг, профессор университета Дьюка (США) и один из авторов опубликованной работы, является очень перспективным органом для совершенно нового подхода- генной терапии.
При генной терапии клетки, содержащие «бракованный» ген, заражаются специальным вирусом, который сам по себе совершенно безвреден, но вставляет в ДНК клетки нужный вариант гена. Таким образом, ученые уже пытаются справиться с заболеванием, которое приводит к полной слепоте уже через несколько месяцев после рождения,- амаврозом Лебера.
Амавроз Лебера вызывается мутациями в одном из 11 генов и для одного из этих генов экспериментальная терапия уже сработала на людях. Еще один вариант успешно проверен на мышах и работа идет дальше, что со временем приведет и к возможности лечить схожим путем другие заболевания. Инъекция препарата сможет заменить неудачный вариант гена правильным, победив даже не болезнь, а саму ее причину.
Глава Минтранса РФ Максим Соколов заявил, что отрабатывается весь спектр причин катастрофы Ту-154, говорить о теракте преждевременно.СОЧИ, 25 декабря. /ТАСС/. Силами поисково-спасательной операции по катастрофе самолета Ту-154 обнаружен ряд фрагментов тел погибших, многие из которых могут быть опознаны. Об этом сообщил глава комиссии по расследованию катастрофы, министр транспорта РФ Максим Соколов на пресс-конференции по итогам заседания штаба по ликвидации последствий ЧС.
«На данный момент мы уже обнаружили ряд фрагментов тел. Многие из них могут быть опознаны, но более детальную информацию мы уточним завтра к утру, когда они будут готовы для транспортировки в Москву», — подчеркнул министр.
По его словам, бортовые самописцы Ту-154 не оборудованы радиомаяками, их будут искать с помощью радиолокаторов.
Бортовые самописцы данного типа самолета не оборудованы радиомаяками. Для поисков прибывают соответствующие глубоководные аппараты, включая радионавигационные средства и глубинные радиолокаторы. Сроки операции будут зависеть от ситуации, но могут быть очень длительными.
Максим Соколов Министр транспорта РФ
Он также заявил, что отрабатывается весь спектр причин катастрофы Ту-154, говорить о теракте преждевременно.
Версии рассматриваются по линии Следственного комитета. Конечно, отрабатывается весь спектр и любые возможные причины, которые могли бы привести к катастрофе. Говорить о теракте пока преждевременно.
Максим Соколов Министр транспорта РФ
Вопрос подготовленности экипажа Ту-154, по словам министра, изучит техническая комиссия Минобороны.
«В рамках технического расследования Минобороны все эти вопросы будут изучены дополнительно. Командир воздушного судна, как нам сейчас известно, имел достаточный налет часов», — подчеркнул министр.
Вопрос о продолжении эксплуатации Ту-154 будет решать само оборонное ведомство, заявил Соколов.
«Разбившийся самолет типа Ту-154 в гражданской авиации Российской Федерации уже давно не эксплуатируется. Эти самолеты стоят на вооружении в подразделениях Министерства обороны, и оно будет решать, каким образом продолжать эксплуатацию или приостанавливать, либо проводить какие-либо дополнительные работы. Но это все можно обсуждать только после анализа сложившихся обстоятельств, к которому комиссия Минобороны по расследованию только приступила», — сказал Нерадько.
Соколов также заявил, что работы по поиску и поднятию обломков Ту-154 и тел погибших будут продолжены 26 декабря.
Поиски будут продолжены завтра и в дальнейшем, в случае необходимости. Постараемся сделать все, чтобы погибшие были найдены.
Максим Соколов Министр транспорта РФ
Ранее источник в экстренных службах сообщил ТАСС, что фюзеляж самолета пока не обнаружен.
«Найдены многочисленные обломки, но сам фюзеляж пока не обнаружен. Координаты его местонахождения устанавливаются», — сказал источник.
Самолет Минобороны РФ, который должен был доставить на авиабазу в Хмеймим в Сирии военнослужащих, представителей СМИ и участников ансамбля имени А. В. Александрова, исчез с экранов радаров через несколько минут после вылета из аэропорта Адлера. На борту находилось 92 человека.
По данным Минобороны РФ, среди пассажиров находились Елизавета Глинка, известная как доктор Лиза, директор департамента культуры Минобороны Антон Губанков и руководитель ансамбля им. Александрова Валерий Халилов.
Обломки самолета позже были найдены в 1,5 км от побережья в районе Сочи на глубине 50−70 метров.
От меня: Фрагменты тел - это значит что тела разорваны на куски. Обломки самолета, но фюзеляж не найден - скорее всего - фюзеляж тоже разорван на куски. Даже если фюзеляж распался при ударе о воду - тела должны в нем сохраниться целыми. Но распаться при ударе о воду фюзеляжу тоже очень сложно и почти невероятно.
Дело все больше пахнет чем-то очень нехорошим. Тела и фюзеляж разорвать может что? Думается - это понятно и без слов
