Ссср можно было спасти. Можно ли было избежать распада ссср Подкопы под Кремль
Э.В.: 1)До июня 1990 года,до провозглашения суверенитета Россией - безусловно, можно было...2)В августе 1991 года уже намного труднее, лишь при условии принятия тех мер,о которых пишет А.Ципко:"члены ГКЧП должны были арестовать Ельцина и всю его команду, распустить съезд народных депутатов РСФСР"...Без пролития крови уже нельзя было обойтись...3)Даже в декабре 1991 году еще можно было спасти СССР,но для этого М.Горбачев должен был арестовать "беловежскую тройку"...Крови пролилось бы,конечно,еще больше,но все же меньше,чем после развала и роспуска СССР в различного рода вооруженных конфликтах...
В августе 1991-го, 20 лет назад ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) пытался взять власть в свои руки и остановить распад страны.
Комментируют эксперты Александр Ципко, Валерий Хомяков, Андрей Паршев.
Александр Ципко, философ, публицист:
Члены ГКЧП попытались предотвратить распад СССР. С этой точки зрения для меня они остаются государственниками, патриотами России. Но беда их состояла в том, что в августе 1991 года распад страны приобрёл необратимый характер. Достаточно вспомнить, что Ельцин тогда уже заявил о приоритете законов РСФСР над общесоюзными.
Горбачёв терял власть, и даже внутри его команды многие не считали нужным заключение нового Союзного договора. Хотя позитивные результаты референдума о сохранении СССР в начале 1991 года давали основание сохранить страну хотя бы в той её части, где состоялось голосование. Правда, сам же референдум создавал предпосылки для двоевластия, так как в нём присутствовал и вопрос о введении поста президента РСФСР.
ГКЧП, на мой взгляд, это вообще драматический момент русской истории. Тогда, как и в 1917 году во время попытки переворота генерала Корнилова, у людей, взявших на себя ответственность за судьбу страны, не хватило ни воли, ни решимости, ни последовательности. Ведь для решения своих задач члены ГКЧП должны были арестовать Ельцина и всю его команду, распустить съезд народных депутатов РСФСР. Оснований для того, чтобы обвинить этот съезд в попытках расчленить страну и совершить государственный переворот, было предостаточно. Вместо этого члены ГКЧП вели себя непоследовательно в отношении Горбачёва, пытались заигрывать с Ельциным, боялись непопулярных решений. Что и погубило их запоздалую попытку спасти историческую Россию.
Парадокс состоит в том, что члены ГКЧП проявили ещё большую моральную слабость, чем Горбачёв, которого они за эти самые качества и пытались сместить. У них тряслись руки.
Надо ещё заметить, что руководители печально знаменитого комитета пытались спасти страну, а не социалистическую систему. Я хорошо знал покойного советского премьера Валентина Павлова. Не верил он ни в какие преимущества социалистической системы, был рыночником и реформатором.
Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии:
К сожалению, высказывания о тех событиях сегодня зачастую носят поверхностный характер. Некоторые мои коллеги пытаются превратить те три дня в августе 1991 года в шутку - мол, какой там переворот, ничего особенного не было… Было. Я находился внутри Белого дома всё это время и помню, какая напряжённая царила там атмосфера.
Думаю, что сам ГКЧП стал ответом на процессы распада СССР, которые тогда вошли в завершающую стадию. С другой стороны, как раз это выступление стало детонатором развала страны. Неслучайно сразу же после провала ГКЧП многие республики заявили о выходе из состава СССР, провели референдумы о независимости.
ГКЧП сыграл крайне отрицательную роль в истории нашего государства, способствовал его разрушению. Если бы его не было, думаю, что при всех минусах и издержках Новоогарёвский процесс, запущенный Горбачёвым, закончился бы благополучно, ибо и Россия, и Казахстан, и Украина в принципе были за то, чтобы сделать некую «мягкую» в политическом отношении конфедерацию. При этом удалось бы сохранить единое экономическое и информационное пространство и нам не пришлось бы пережить жестокие последствия распада СССР.
Если говорить о настроениях, которые захлестнули общество после провала ГКЧП… Была некоторая эйфория. Казалось, вот сейчас КПСС уйдёт и наступит демократический рай. Но рай не наступил. И сейчас ситуация в государстве, боюсь, ничуть не лучше, чем та, что была до ГКЧП. Чиновников стало больше. Если раньше хоть кто-то из них боялся КПСС, то теперь никто вообще ничего не боится, воруют в открытую. Поэтому недовольство в народе усиливается. И я опасаюсь, как бы на моём веку не случилось ещё одного ЧП… Мы понемногу приближаемся к опасной черте, за которой может начаться «цветная» революция.
Всё происходящее - и тогда, и сейчас - связано с тем, что власть плохо прислушивается к настроениям населения, живёт своей жизнью.
Андрей Паршев, политолог, главный редактор издательства «Алгоритм»:
Я считаю, что сегодня тема ГКЧП, главной целью которого было сохранение единого государства, уже вне общественного сознания. Хотя не исключаю, что в будущем волна интереса к этим событиям поднимется.
События августа 1991 года для меня лично - трагедия, последствия которой до конца ещё не осознаны. Да и не все из них мы уже в полной мере ощутили на себе. Например, геополитические утраты распада СССР в будущем не раз могут аукнуться нашим потомкам.
У ГКЧП была вполне искренняя и реальная попытка остановить развал СССР. Со стороны участников комитета не было двойной игры. Это можно утверждать, потому что мы сегодня знаем, как сложились судьбы его членов. И потоки лжи в их сторону со стороны СМИ легко объяснимы. Победившая сторона, как это всегда и бывает, «добивала» своих поверженных противников информационными методами.
Что касается вопроса, мог ли ГКЧП добиться осуществления своих целей в тех условиях, то мне запомнилась хорошая фраза из газеты того времени: «Зубами не удержали, губами не удержишь». Попытка спасти СССР опоздала, причём на много лет. Процесс развала наметился уже в 70-е годы… Корни развала СССР - в сфере управления экономикой. Болезнь была слишком запущена.
На мой взгляд, сегодня общество больше волнует так называемый русский вопрос. И эта тема обязательно будет муссироваться на ближайших выборах, ведь политики всё-таки держат руку на пульсе общества, особенно перед очередной избирательной кампанией.
А вопросы восстановления единства на постсоветском пространстве - это следующий этап. И тогда интерес к ГКЧП и вообще ко всем вопросам, связанным с развалом восточноевропейской общности, вероятно, снова выйдет на первый план, завладеет общественным сознанием.
С момента распада СССР прошло более четверти века. И в наше время в прессе не утихают споры о возможности сохранения от развала советского государства в 1991 году. Но в истории нельзя поэкспериментировать и вернуть время назад. Помимо этого, возможность сохранения страны многие историки и публицисты понимают по-разному. Как вы понимаете государственное устройство Советского Союза? Принимаете ли вы госсобственность в народном хозяйстве и руководящую и направляющую роль КПСС? К тому времени Советский Союз уже не имел этих качеств, как и не имел возможности их сохранения. С этим смирились даже представители консервативного крыла партии. Как же тогда должен был выглядеть СССР? Республики, которые должны были остаться в составе союза, на данный момент являются независимыми, а подчас и находящимися в состоянии войны между собой странами. И на эту тему можно поговорить отдельно. И наверное, есть резон вспомнить о последних неудачных попытках спасти империю от развала.
Путч «ГКЧП», который происходил в августе 1991 года, расстроил планы образования новой империи. Советский Союз планировалось превратить в Союз Суверенных Советских Республик. Республики становились членами новой державы добровольно. И вместо ранее входящих СССР пятнадцати, документ соглашались парафировать только девять. На переговорах присутствовали, победившие на выборах, руководители республик. Отказались создавать новое государство Латвия, Литва, Эстония, Грузия, Молдавия и Армения, которая воевала с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха.
На переговорах было утверждено, что новое государство будет называться Союзом Суверенных Государств. Это было разумно, так как республики являлись практически независимыми государствами, по доброй воле делегировавшими часть своей независимости единому центру.
В прессе обнародовались разные варианты Союзного договора. Один из вариантов был поблажкой консерваторам, так как оставлял слово «Советские» и старое сокращенное обозначение СССР. Но смысл договоров был практически идентичным. Республики передавали единому центру часть своих полномочий. И даже оставался пост Президента Союза, власть которого была сильно урезана.
Тексты договора расходились в вопросах организации общих органов руководства. Одни документы подразумевали равное представительство республик. В других говорилось об образовании парламента, состоящего из двух палат. Количество делегатов от каждой республики в нижнем парламенте должно было находиться в прямой пропорциональности количеству проживающих на ее территории. Многие были против этого, так как по численности населения Россия превосходила остальные республики. Не было полного согласия и в вопросах формирования союзного правительства.
Представители Татарстана отказывались входить в новое образование в составе России и хотели иметь полноправное членство. И все же 15 августа проект договора был обнародован в прессе. Планировалось создание Союза Суверенных Советских Республик (СССР). Михаил Горбачёв с экранов телевизоров сказал, что уже 20 августа свою подпись под документом поставят руководители России, Беларуси и Казахстана. Руководители остальных республик должны были подписать договор позднее.
Но внезапно грянул путч, которым умело воспользовались сторонники развала страны.
И все-таки продолжались усилия по сохранению страны. В сентябре 1991 года V Съезд народных депутатов СССР заявил о переходном времени для разработки документа о Союзе Суверенных Государств (ССГ). Был создан временный Совет государства СССР. 9 декабря 1991 года должно было состояться парафирование документа о создании ССГ. Новый Союз превращался в образование, состоящее из отдельных государств. Республики, входящие в Союз обязаны были подписать между собой договора, которые являлись основным инструментом существования страны. Еще оставалась единая армия.
В новых органах власти Россия была наиболее представительной. Президент избирался на всеобщих выборах всех республик ССГ. Столицей новой конфедерации была Москва.
Новый договор согласились подписать представители России, Беларуси, Казахстана и республик Средней Азии. Азербайджан не дал своего согласия. Украина заявила, что примет решение по подписанию договора после проведения референдума, который должен был пройти 1-о декабря. Несмотря на это, процедура подписания договора должна была состояться 9 декабря.
Результаты референдума на Украине были не в пользу нового государства. Но через неделю руководители республик стали съезжаться в Москву для подписания…Но тут происходит неожиданное. 8 декабря 1991 года, руководитель России Борис Ельцин внезапно пропадает из столицы и через 24 часа появляется в Беловежской пуще, где вместе с главами Украины и Белоруссии выступает с заявлением о том, что создание ССГ отменяется, а образовывается СНГ с неопределенным устройством. После такого демарша представители остальных республик почувствовали себя обиженными.
Наверное, если бы не поступки известных публичных лиц, то подписание договора могло бы состояться, и Союз был бы сохранен. Как дальше бы развивалась история – это совсем другая тема.
Оцените новость
В августе 1991-го, 20 лет назад ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) пытался взять власть в свои руки и остановить распад страны.
Комментируют эксперты Александр Ципко, Валерий Хомяков, Андрей Паршев.
Александр Ципко, философ, публицист:
– Члены ГКЧП попытались предотвратить распад СССР. С этой точки зрения для меня они остаются государственниками, патриотами России. Но беда их состояла в том, что в августе 1991 года распад страны приобрёл необратимый характер. Достаточно вспомнить, что Ельцин тогда уже заявил о приоритете законов РСФСР над общесоюзными.
Горбачёв терял власть, и даже внутри его команды многие не считали нужным заключение нового Союзного договора. Хотя позитивные результаты референдума о сохранении СССР в начале 1991 года давали основание сохранить страну хотя бы в той её части, где состоялось голосование. Правда, сам же референдум создавал предпосылки для двоевластия, так как в нём присутствовал и вопрос о введении поста президента РСФСР.
ГКЧП, на мой взгляд, это вообще драматический момент русской истории. Тогда, как и в 1917 году во время попытки переворота генерала Корнилова, у людей, взявших на себя ответственность за судьбу страны, не хватило ни воли, ни решимости, ни последовательности. Ведь для решения своих задач члены ГКЧП должны были арестовать Ельцина и всю его команду, распустить съезд народных депутатов РСФСР. Оснований для того, чтобы обвинить этот съезд в попытках расчленить страну и совершить государственный переворот, было предостаточно. Вместо этого члены ГКЧП вели себя непоследовательно в отношении Горбачёва, пытались заигрывать с Ельциным, боялись непопулярных решений. Что и погубило их запоздалую попытку спасти историческую Россию.
Парадокс состоит в том, что члены ГКЧП проявили ещё большую моральную слабость, чем Горбачёв, которого они за эти самые качества и пытались сместить. У них тряслись руки.
Надо ещё заметить, что руководители печально знаменитого комитета пытались спасти страну, а не социалистическую систему. Я хорошо знал покойного советского премьера Валентина Павлова. Не верил он ни в какие преимущества социалистической системы, был рыночником и реформатором.
Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии:
– К сожалению, высказывания о тех событиях сегодня зачастую носят поверхностный характер. Некоторые мои коллеги пытаются превратить те три дня в августе 1991 года в шутку – мол, какой там переворот, ничего особенного не было… Было. Я находился внутри Белого дома всё это время и помню, какая напряжённая царила там атмосфера.
Думаю, что сам ГКЧП стал ответом на процессы распада СССР, которые тогда вошли в завершающую стадию. С другой стороны, как раз это выступление стало детонатором развала страны. Неслучайно сразу же после провала ГКЧП многие республики заявили о выходе из состава СССР, провели референдумы о независимости.
ГКЧП сыграл крайне отрицательную роль в истории нашего государства, способствовал его разрушению. Если бы его не было, думаю, что при всех минусах и издержках Новоогарёвский процесс, запущенный Горбачёвым, закончился бы благополучно, ибо и Россия, и Казахстан, и Украина в принципе были за то, чтобы сделать некую «мягкую» в политическом отношении конфедерацию. При этом удалось бы сохранить единое экономическое и информационное пространство и нам не пришлось бы пережить жестокие последствия распада СССР.
Если говорить о настроениях, которые захлестнули общество после провала ГКЧП… Была некоторая эйфория. Казалось, вот сейчас КПСС уйдёт и наступит демократический рай. Но рай не наступил. И сейчас ситуация в государстве, боюсь, ничуть не лучше, чем та, что была до ГКЧП. Чиновников стало больше. Если раньше хоть кто-то из них боялся КПСС, то теперь никто вообще ничего не боится, воруют в открытую. Поэтому недовольство в народе усиливается. И я опасаюсь, как бы на моём веку не случилось ещё одного ЧП… Мы понемногу приближаемся к опасной черте, за которой может начаться «цветная» революция.
Всё происходящее – и тогда, и сейчас – связано с тем, что власть плохо прислушивается к настроениям населения, живёт своей жизнью.
Андрей Паршев, политолог, главный редактор издательства «Алгоритм»:
– Я считаю, что сегодня тема ГКЧП, главной целью которого было сохранение единого государства, уже вне общественного сознания. Хотя не исключаю, что в будущем волна интереса к этим событиям поднимется.
События августа 1991 года для меня лично – трагедия, последствия которой до конца ещё не осознаны. Да и не все из них мы уже в полной мере ощутили на себе. Например, геополитические утраты распада СССР в будущем не раз могут аукнуться нашим потомкам.
У ГКЧП была вполне искренняя и реальная попытка остановить развал СССР. Со стороны участников комитета не было двойной игры. Это можно утверждать, потому что мы сегодня знаем, как сложились судьбы его членов. И потоки лжи в их сторону со стороны СМИ легко объяснимы. Победившая сторона, как это всегда и бывает, «добивала» своих поверженных противников информационными методами.
Что касается вопроса, мог ли ГКЧП добиться осуществления своих целей в тех условиях, то мне запомнилась хорошая фраза из газеты того времени: «Зубами не удержали, губами не удержишь». Попытка спасти СССР опоздала, причём на много лет. Процесс развала наметился уже в 70-е годы… Корни развала СССР – в сфере управления экономикой. Болезнь была слишком запущена.
На мой взгляд, сегодня общество больше волнует так называемый русский вопрос. И эта тема обязательно будет муссироваться на ближайших выборах, ведь политики всё-таки держат руку на пульсе общества, особенно перед очередной избирательной кампанией.
А вопросы восстановления единства на постсоветском пространстве – это следующий этап. И тогда интерес к ГКЧП и вообще ко всем вопросам, связанным с развалом восточноевропейской общности, вероятно, снова выйдет на первый план, завладеет общественным сознанием.
В августе 1991-го, 20 лет назад ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) пытался взять власть в свои руки и остановить распад страны.
Комментируют эксперты Александр Ципко, Валерий Хомяков, Андрей Паршев.
Александр Ципко, философ, публицист:
Члены ГКЧП попытались предотвратить распад СССР. С этой точки зрения для меня они остаются государственниками, патриотами России. Но беда их состояла в том, что в августе 1991 года распад страны приобрёл необратимый характер. Достаточно вспомнить, что Ельцин тогда уже заявил о приоритете законов РСФСР над общесоюзными.
Горбачёв терял власть, и даже внутри его команды многие не считали нужным заключение нового Союзного договора. Хотя позитивные результаты референдума о сохранении СССР в начале 1991 года давали основание сохранить страну хотя бы в той её части, где состоялось голосование. Правда, сам же референдум создавал предпосылки для двоевластия, так как в нём присутствовал и вопрос о введении поста президента РСФСР.
ГКЧП, на мой взгляд, это вообще драматический момент русской истории. Тогда, как и в 1917 году во время попытки переворота генерала Корнилова, у людей, взявших на себя ответственность за судьбу страны, не хватило ни воли, ни решимости, ни последовательности. Ведь для решения своих задач члены ГКЧП должны были арестовать Ельцина и всю его команду, распустить съезд народных депутатов РСФСР. Оснований для того, чтобы обвинить этот съезд в попытках расчленить страну и совершить государственный переворот, было предостаточно. Вместо этого члены ГКЧП вели себя непоследовательно в отношении Горбачёва, пытались заигрывать с Ельциным, боялись непопулярных решений. Что и погубило их запоздалую попытку спасти историческую Россию.
Парадокс состоит в том, что члены ГКЧП проявили ещё большую моральную слабость, чем Горбачёв, которого они за эти самые качества и пытались сместить. У них тряслись руки.
Надо ещё заметить, что руководители печально знаменитого комитета пытались спасти страну, а не социалистическую систему. Я хорошо знал покойного советского премьера Валентина Павлова. Не верил он ни в какие преимущества социалистической системы, был рыночником и реформатором.
Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии:
К сожалению, высказывания о тех событиях сегодня зачастую носят поверхностный характер. Некоторые мои коллеги пытаются превратить те три дня в августе 1991 года в шутку - мол, какой там переворот, ничего особенного не было… Было. Я находился внутри Белого дома всё это время и помню, какая напряжённая царила там атмосфера.
Думаю, что сам ГКЧП стал ответом на процессы распада СССР, которые тогда вошли в завершающую стадию. С другой стороны, как раз это выступление стало детонатором развала страны. Неслучайно сразу же после провала ГКЧП многие республики заявили о выходе из состава СССР, провели референдумы о независимости.
ГКЧП сыграл крайне отрицательную роль в истории нашего государства, способствовал его разрушению. Если бы его не было, думаю, что при всех минусах и издержках Новоогарёвский процесс, запущенный Горбачёвым, закончился бы благополучно, ибо и Россия, и Казахстан, и Украина в принципе были за то, чтобы сделать некую «мягкую» в политическом отношении конфедерацию. При этом удалось бы сохранить единое экономическое и информационное пространство и нам не пришлось бы пережить жестокие последствия распада СССР.
Если говорить о настроениях, которые захлестнули общество после провала ГКЧП… Была некоторая эйфория. Казалось, вот сейчас КПСС уйдёт и наступит демократический рай. Но рай не наступил. И сейчас ситуация в государстве, боюсь, ничуть не лучше, чем та, что была до ГКЧП. Чиновников стало больше. Если раньше хоть кто-то из них боялся КПСС, то теперь никто вообще ничего не боится, воруют в открытую. Поэтому недовольство в народе усиливается. И я опасаюсь, как бы на моём веку не случилось ещё одного ЧП… Мы понемногу приближаемся к опасной черте, за которой может начаться «цветная» революция.
Всё происходящее - и тогда, и сейчас - связано с тем, что власть плохо прислушивается к настроениям населения, живёт своей жизнью.
Андрей Паршев, политолог, главный редактор издательства «Алгоритм»:
Я считаю, что сегодня тема ГКЧП, главной целью которого было сохранение единого государства, уже вне общественного сознания. Хотя не исключаю, что в будущем волна интереса к этим событиям поднимется.
События августа 1991 года для меня лично - трагедия, последствия которой до конца ещё не осознаны. Да и не все из них мы уже в полной мере ощутили на себе. Например, геополитические утраты распада СССР в будущем не раз могут аукнуться нашим потомкам.
У ГКЧП была вполне искренняя и реальная попытка остановить развал СССР. Со стороны участников комитета не было двойной игры. Это можно утверждать, потому что мы сегодня знаем, как сложились судьбы его членов. И потоки лжи в их сторону со стороны СМИ легко объяснимы. Победившая сторона, как это всегда и бывает, «добивала» своих поверженных противников информационными методами.
Что касается вопроса, мог ли ГКЧП добиться осуществления своих целей в тех условиях, то мне запомнилась хорошая фраза из газеты того времени: «Зубами не удержали, губами не удержишь». Попытка спасти СССР опоздала, причём на много лет. Процесс развала наметился уже в 70-е годы… Корни развала СССР - в сфере управления экономикой. Болезнь была слишком запущена.
На мой взгляд, сегодня общество больше волнует так называемый русский вопрос. И эта тема обязательно будет муссироваться на ближайших выборах, ведь политики всё-таки держат руку на пульсе общества, особенно перед очередной избирательной кампанией.
А вопросы восстановления единства на постсоветском пространстве - это следующий этап. И тогда интерес к ГКЧП и вообще ко всем вопросам, связанным с развалом восточноевропейской общности, вероятно, снова выйдет на первый план, завладеет общественным сознанием.
От чего мы отказались, чего лишились и чего избежали, когда в 1991 году с ликующими воплями поддержали «крупнейшую геополитическую катастрофу века»? Можно ли было избежать разрушения СССР и какие способы для этого бы потребовались? Каким был бы сегодня мир, если бы Советский Союз был жив?
Не ведали, что творим
«Без разрушения нет созидания!» - эта цитата председателя Мао занесена в знаменитую красную книжечку его высказываний. Что ж, со времени великого разрушения прошло уже двадцать лет. За это время в каждом городе бывшего Союза вручную можно было бы построить по пирамиде Хеопса или взрастить сады Семирамиды. Но где они, новые чудеса света незалежных республик, ради созидания которых разбили вдребезги одну из величайших держав в истории?
Поковыряв в носу и сморщив на лбу складки, до неприличия напоминающие совершенно иную часть тела, некоторые из нас начнут перечислять достижения двадцати лет независимого существования.
Появились частные магазины, даже супермаркеты - это верно, пусть даже товар в них в основном импортный. На порядок увеличилось число личных автомобилей, подавляющее большинство которых имеют тоже не украинское происхождение. Стало гораздо легче с жилплощадью, поскольку после того, как население страны сократилось на 12 %, а начальство переехало в «царские сёла», освободилось много квартир. К великой радости молодежи, в стране появился секс, в том числе публичный, а вместе с ним различные извращения и настоящая эпидемия венерических болезней и СПИДа.
Некоторые получили возможность стать богатыми, купить спорткар и с азартом давить на нём «нищебродов», в полной уверенности, что за это им ничего не будет - потому что папа либо купит следователей, прокуроров и судей, либо просто грозно рявкнет на них: «На кого руку подняли?!». А многие, наконец-то, получили возможность выехать за границу, на вожделенный Запад - мыть сортиры, собирать помидоры, таскать бетон и заниматься проституцией.
Вроде бы и всё. Ах да! Еще у нас есть свой флаг, герб и гимн. Впрочем, ведь их имела и УССР. Даже украинский язык в советской республике никто не угнетал, а настойчиво навязывался всем её гражданам, дублируя на двух языках документы и вывески, издавая массу украиноязычных газет, журналов, книг и фильмов, был создан полностью украинский телеканал. Украинский язык и литература были частью обязательной школьной программы, без знания которых вас могли принять на работу разве что в дворники.
Правда, есть оболтусы, которые могут заявить, что в СССР не было Интернета и мобильных телефонов. Это верно, не было! И не только в Советском Союзе, потому что Интернет как таковой начал складываться только в 80-е годы. А мобильные телефоны размером с кирпич в то время могли себе позволить только очень состоятельные американцы. Поэтому не стоит слушать «доводы» недалеких школьников - эдак они скоро заявят, что в СССР не было плазменных телевизоров.
Итак, чего же ради мы, украинцы, да и все остальные тоже, разрушили большую советскую державу на 15 разнокалиберных республик? По прошествии двадцати лет уже с уверенностью можно сказать, что не ради созидания. Ибо ничего путного никто у себя за это время так и не создал - напротив, повсюду налицо явная деградация, где в большей степени, где в меньшей. Но тогда зачем? А затем, что не ведали, что творим.
Союз разрушала его «элита» - все эти руководители разных рангов и ведомств, под присмотром бдительного ока всеведущего КГБ и при полном непротивлении армии. Разрушали чисто по-махновски, чтобы урвать себе жирный кусок добычи в виде частного предприятия и зажить, как западный миллионер (или восточный шейх). Это был единственный повод, по которому за несколько лет угробили советскую экономику и растащили на куски останки её бренного тела. А туземные элиты еще хотели сами царствовать и всем владеть, не оглядываясь на Кремль, сами летать в Париж и Вашингтон в качестве президентов и премьеров независимых государств.
Но если «верхи» разрушали страну, руководствуясь личной корыстью, видя перед собой конкретную цель, то стадо мечущегося народа способствовало этому чисто ради мечты. Причем мечты у них были разные. Самой заветной была «свалить из этой задницы в Америку»: почему-то этим людям казалось, что в США их ждут с распростертыми объятиями. Большинство просто хотело колбасы, сыра и чаю с сахаром, которые волшебным образом просто исчезли с полок магазинов.
Безнадежнее всех были бессребреники-идеалисты, строившие планы о создании «национальных государств» - те из них, кто пробился в политики, стали самыми опасными людьми того времени. Ибо они разрушали с неистовством, без всякой реальной причины, исходя исключительно из своих бредовых фантазий. Они просто не думали, на какие средства и чем будут жить их будущие кукольные государства. Как итог, сегодня мы видим на карте несколько постсоветских государств, которые либо пребывают в жуткой нищете, либо являются иждивенцами на содержании.
Осознание своих ошибок пришло потом, когда после похмелья суверенитетной пьянки наступило просветление в головах. У кого-то раньше, у кого-то позже, кто-то не пришел в сознание до сих пор. Но со словами Владимира Путина, который в 2005 году назвал крушение Советского Союза «крупнейшей геополитической катастрофой века», соглашается всё больше и больше людей. Думается, что Путин сказал эту фразу не просто так.
Действительно, практически все мы тогда не ведали, что творили. Не только «низы», которые пребывали в трансе от нехватки продуктов и регулярных промывок мозгов «демократическими СМИ». Ошибались и «верхи». Потому что стать миллионером можно было бы и без развала страны и угробления её экономики. А когда бывшие секретари республиканских ЦК стали президентами и ханами своих независимых государств, то они быстро увидели, что их статус в глазах того же Запада не повысился, а понизился. Ведь раньше они были представителями местной власти великой мировой державы, перед которой склонялась половина планеты. А теперь они посмешище из стран третьего мира, которые ездят с протянутой рукой, клянча кредиты и защиту от буйных соседей.
«А ведь можно было бы сделать по-другому!» - постепенно приходит понимание своих ошибок. Пускай даже если исправить эти ошибки, вернув всё обратно, уже невозможно.
Реформы во спасение
Как ни странно, но рецепт сохранения Советского Союза был крайне прост. Нужно было лишь уделить должное внимание его экономической модели, причем всего в двух пунктах. Действительно, социалистическая экономика была независима от потрясений и кризисов капитализма, она позволяла мгновенно мобилизовать колоссальные ресурсы, она лучше всех могла работать в экстремальных условиях войн и катаклизмов, она позволяла обеспечить всех доступным необходимым минимумом - и этот минимум постоянно рос. Но у нее было два недостатка: советская экономика плохо справлялась с капризами и аппетитом потребительского рынка, а еще категорически не желала легализовать средний и крупный частный капитал.
Собственно говоря, в результате этот капитал просто взял и легализовал себя сам - но так, что угробил прекрасную страну и хорошую экономическую модель. Избежать этого можно было двумя способами: либо ставить к стенке всех жадных до богатства (но их было слишком много, в том числе в рядах МВД и КГБ), либо взять процесс легализации советских миллионеров в жесткие руки государства, под контроль ответственных лиц.
Благо, через подобное СССР уже проходил, когда в 20-е годы объявил о НЭП. Кстати говоря, разношерстная команда Михаила Горбачева тоже пыталась устроить свой собственный НЭП. Но если в 20-е годы за процессом строго присматривали соответствующие органы, держа «новую экономику» в неких рамках, то в конце 80-х в Союзе начался полный бардак. Чиновники и директора создавали «совместные предприятия», директора баз открывали «кооперативные магазины», милиция крышевала «братву», а та брала дань с мелких предпринимателей. То, что было объявлено как реформа, оказалось стремительным падением в хаос, началом беспредела и массового грабежа.
Причем многие склоняются к мнению, что в этом и заключалась конечная цель «перестройки»: ликвидировать социализм и создать на месте СССР государство «свободной рыночной экономики», свободной от социальных обязательств перед народом и использующей его как дешевую рабочую силу. Словом, аналог нынешнего Китая, который является коммунистическим только по названию. Ведь при всём восхищении «экономическим чудом» Поднебесной мы забываем, что 2/3 тамошних стариков не получают пенсии, что современные школы и больницы существуют исключительно в городах, что китайцы вкалывают за гроши по 12 часов в сутки не только на родное правительство, но и на родных миллиардеров. Единственный плюс китайской модели в том, что она держит отечественную «элиту» в узде и самых зарвавшихся время от времени публично расстреливает.
Тем не менее, такая модель могла бы, как минимум, сохранить государство и не допустить появления в нем олигархии. Скажем так: в случае успешного завершения, это был бы худший вариант реформы, но всё же он был бы лучше того, что произошло в 1991 году.
Но за время существования СССР в нем предпринимались и предлагались и другие экономические реформы: ленинские, сталинские, хрущевские, брежневские. Были свои планы реформирования экономики страны у Берии, и даже «вечный» советский премьер Косыгин имел личное мнение относительно того, как должна развиваться советская страна. Считается, что косыгинская реформа могла бы стать наиболее оптимальной для СССР, если бы она нашла поддержку тогдашней партийной элиты - в конечном итоге мы бы получили в Союзе вариант цивилизованного «шведского социализма».
В пользу этого варианта играл важную роль и менталитет советского общества 70-х годов: оно еще не было разложено поголовным эгоизмом и коррупцией, разными глупыми идеями про либерализм и национализм, а потому могло стать опорой таких реформ. Например, в сегодняшней Украине подобные затеи провалились бы сразу: в нашем обществе просто невозможно найти элементарных порядочных кадров. Что вы хотите от народа, который обвешивает на рынке покупателей, чтобы собрать сыну деньги на милицейский вуз, дабы он выучился на «хлебную» должность следователя или инспектора ГАИ?!
Однако путь к «шведскому социализму» советского образца занимал бы слишком много лет, возможно не одно десятилетие, поэтому идеи Косыгина никто не принял. Консервативные «старцы», доживавшие свой век на полном обеспечении государства, просто не хотели слышать о «нарушении ленинских принципов», а жадная молодежь с горящими глазами не хотела ждать десятилетия - она желала заколачивать личные капиталы немедленно. Так что Косыгин, получив категорические отказы и инфаркт, свою затею оставил, а страна доживала кое-как до 1985 года, пока её не возглавил Михаил Сергеевич.
Через шесть лет Советский Союз убила вовсе не его несостоятельность, как нас до сих пор пытаются в этом убедить престарелые «ветераны демократии». Его убила непродуманная и вышедшая из-под контроля реформа, которую жадная элита и безмозглая толпа довела до уровня хаоса и полной катастрофы.
Вы спросите: а как же национализм? Разве не он сыграл одну из решающих ролей в развале СССР? Отнюдь! Думается, что вовремя начатые реформы в области насыщения потребительского рынка и решения вопроса частного капитала сняли бы все реальные причины недовольства широких масс. Народ, который бы имел полное социальное обеспечение, хорошую работу и возможность купить то, чего душе угодно, не забивал бы свою голову дурацкими идеями, а читал бы интересные журналы или смотрел хорошее кино. Поэтому в успешно отреформированном СССР, где народ не искал бы виновных в своих проблемах, а элита не пыталась бы убежать из-под власти Москвы, национализм не имел бы никаких шансов. Ну разве что среди единичных маргиналов или где-то «высоко в горах, не тут», которые бы тщетно убеждали советских граждан, что кто-то съел их колбасу или что Роман Шухевич воевал за их «свободу». Пожалуй, такого чудака сами прохожие отвели бы в милицию или даже в психбольницу.
Эх, хорошо в стране советской жить!
Итак, представим себе, что социально-экономическая реформа в СССР прошла успешно. А значит, отпал сам политический вопрос его раздела. Как бы мы тогда прожили эти двадцать лет и чего достигли к настоящему времени?
Сразу хочется заметить, что всегда нужно различать достижения государства в целом и уровень благосостояния его граждан. Возьмем тот же Китай: он входит в число экономических лидеров планеты, у него колоссальные экономические и военные ресурсы, это почти самая настоящая сверхдержава. Однако значительная часть его населения - бедные крестьяне или низкооплачиваемые рабочие. Мы видим лишь небоскребы Шанхая и работающих в них «белых воротничков», но не видим за ними, как полмиллиарда китайцев живут в ужасающей бедности даже по нашим украинским меркам. А теперь возьмем Нидерланды: небольшая страна, население которой курит марихуану и занимается разными непотребствами, больше она вроде бы ничем не знаменита. Но эти люди получают хорошие зарплаты и пособия, их лечат в отличных клиниках, они имеют массу свободного времени и возможность интересно его провести, даже их тюрьмы благоустроены лучше, чем квартиры многих украинцев.
Поэтому прежде, чем говорить о возможных достижениях СССР, давайте подумаем о том, каков был бы уровень жизни советских людей. Конечно же, это зависело бы от того, какая из реформ - косыгинская или горбачевская - была бы в нем проведена. Кстати, наверняка к данному времени успешно завершилась бы любая из них. И сегодня мы бы имели улучшенный социализм от Косыгина или советское экономическое чудо от Горбачева. И знаете, что самое интересное? В любом случае, наш уровень жизни был бы выше, чем сегодня. Просто в первом случае мы бы больше отдыхали, а во втором больше работали.
Хочется подчеркнуть, что даже при появлении в советском государстве класса предпринимателей и даже миллионеров тут не появился бы класс нищих, который только в Украине уже составляет 28 % населения. И в этом была бы основная заслуга сохранения Советского Союза и социализма. Также были бы сохранены все основные достижения советской системы: бесплатное образование, медицина, доступное жилье, дешевый общественный транспорт. Мы бы прошли путь от начала 70-х годов или конца 80-х без периода разрухи и разграбления, с постоянной модернизацией и улучшением того, что было.
И, что тоже очень важно, мы бы не потеряли в хаосе кризисов, войн и волн миграций миллионы своих сограждан. Хотя у сохраненного СССР был бы один, так сказать, побочный эффект: со временем доля среднеазиатских народов в нем стремительно вырастала, учитывая их высокую рождаемость. А это вызвало бы проблему, куда переселять «излишки населения»? Но, подчеркнем, это были не гастарбайтеры-штукатуры типа Джамшута, а люди с приличным образованием и отлично владеющими русским языком. При должном обустройстве образования в Средней Азии вопрос «чурок» исчез бы сам собой.
А теперь перейдем к более интересному - к возможным достижениям державы. Прежде всего, давайте отметим факт: сохранить можно (и нужно) было не только СССР, но и весь «социалистический лагерь», который бы постоянно расширялся, пополняясь новыми членами, особенно в Африке, Южной Америке и Азии - то есть практически во всех ключевых сырьевых регионах планеты.
Вместо панического бегства из ГДР, Польши, Венгрии, вместо сдачи Румынии «революционерам», вместо откровенного предательства Югославии, ухода из Африки, с дальних баз в Индокитае и Южной Америке был бы обратный процесс. Союз подминал бы под себя страну за страной, выдавливая из них проамериканские режимы. Не ради глупого торжества мировой революции, как про то кликушествовали критики внешней политики СССР, а ради взятия этих стран под свой контроль в виде союзников или сателлитов.
Это была бы система, которая могла бы эффективно работать и развиваться, постепенно прибирая к рукам основные ресурсы всего мира. Так что неизвестно, кто бы остался на бобах за железным занавесом - мы или американцы с западноевропейцами. Кстати, о бобах - точнее, о какао-бобах. Контроль всего лишь за парой африканских стран мог бы сделать СССР почти что шоколадным монополистом мира! И это лишь небольшой пример того, что не просто так мы в свое время посылали оружие и военных специалистов «дружественным режимам» в разные уголки планеты и почему западные «голоса» так истерически орали в наших радиоприемниках о «напрасно гибнущих в чужих странах советских парнях».
Думается даже, что при развитии и усилении «социалистической половины» мира, Западная Европа была бы вынуждена выйти из-под влияния США и пойти на политическое перемирие с СССР. Почему? Да потому что тем же немцам и британцам просто некуда было бы переносить своё производство, потому что со временем у них бы просто начала проявляться катастрофическая нехватка сырья. И Западной Европе пришлось бы заключать большой политико-экономический договор с «социалистическим лагерем». Нечто подобное уже происходило в годы Великого Кризиса 1929-33 годов, когда множество иностранных специалистов и даже целые фирмы, особенно немецкие и американские, нанимались на работу в Советский Союз. А куда деваться, кушать-то хочется!
Конечно, кто-то может сказать: а не так ли устроил мудрый Путин, который поставляет немцам газ, а они в Россию - машины? Нет, не так. Сегодня российская экономика слишком уж напоминает сырьевой придаток Европы, хотя и получает с этого неплохие прибыли. Однако в СССР развивалось бы собственное производство, и не только с помощью немецких технологий или итальянских инженеров. Можно было сохранить и развить и страну, и её собственные технологии. Самим выпускать свои компьютеры (от процессоров до операционной системы - всё советское), всю бытовую электронику, средства связи, самолеты всех типов, выпускать собственные автомобили, а не собирать отвертками импортные.
Это вовсе не фантазии - ведь мы уже просто забыли, что советская промышленность выпускала не только пластиковые тазы и оцинкованные ведра. Вся бытовая техника в наших квартирах, включая стиральные машины с отжимом и программным управлением, цветные телевизоры, аудиотехника, кухонные комбайны, первые видеомагнитофоны и компьютеры - всё это было отечественного производства. И оно развивалось вплоть до начала 90-х.
И уж конечно не был бы настолько заброшен космос. Возможно даже, в наши дни мы стали бы свидетелями, как на Луне космонавты в скафандрах с надписью «СССР» на шлемах возводят модули первой обитаемой станции на спутнике нашей планеты. Наблюдать за этим было бы куда интереснее, чем смотреть репортажи из зала суда над Тимошенко или лицезреть очередной парад вышиванок…
Таким образом, мы приходим к выводу, что наша жизнь могла бы быть совершенно иной, если бы много лет назад мы не поторопились совершить непоправимую ошибку. И кто знает, не стоит ли извлечь из этого урок, дабы не повторить её снова?
